锻炼坚持机制理论模型的评价

总体上说，一个好的模型要既简单又吻合数据。从锻炼坚持机制解释结构模型与数据拟合情况来看，理论结构模型得到了实证数据的支持，在表7-3中，RM-SEA为0.055，非常接近表示非常好的拟合的0.05水平，反映了理论模型与完美拟合的饱和模型（saturated model）的差距程度很小；NFI为0.95和CFI为0.96，达到了非常好的拟合标准0.95，反映了理论模型和虚无模型之间的相对差异非常大；虽说GFI和AGFI反映的模型绝对合适度相对差了一些，但这主要是由于模型有较多的变量，而且其他指数很好。这些指数说明锻炼坚持机制解释结构模型能较好地描述和反映实证数据的特征和关系。

从锻炼坚持解释结构模型的简洁性来看，结构方程模型的节约拟合度PNFI和PGFI的值远高于0.50的水平，反映出理论模型的简洁性。在用系统工程解释结构模型法构建模型时，通过生成骨干矩阵，使模型既保持了可达性，又得到了最少边的矩阵，对系统关系的描述非常精练，使系统的结构层次非常清楚，虽说作者认为这可能忽略了部分因素的直接影响效应，但这的确符合模型的简洁性原则。模型的简洁性和准确的描述数据是一对永恒的矛盾，最简单而又最准确的模型通常是不存在的，根据结构方程模型输出的修正指数增加跨层级之间的直接路径，可能会使模型和数据更好地拟合，但这肯定会使模型变得更加复杂，使系统要素的分类和层次变得模糊不清。因此，通过系统方法得到的锻炼坚持机制解释结构模型在模型简洁性和准确描述数据关系两方面取得了一个较好的权衡。

拟合指数主要用于对模型作整体评价，理论模型是否是一个好的模型还要看其局部参数的显著性，评价参数的意义和合理性，以及局部的结构方程对数据的解释能力。在这次实证分析中，锻炼坚持机制解释结构模型设定了32条潜变量之间的路径有26条路径表现出显著性，占82%。不显著的路径主要集中在休闲时间的影响上，这可能与学校体育制度和作息时间基本上能保证学生参与锻炼的时间。在一般大学里，休闲时间并不是学生坚持身体锻炼的制约因素；实证结果显示模型中心理机制部分和绝大多数外部要素的影响是显著的，说明这些要素在模型中的意义和必要性。(https://www.daowen.com)

在结构模型中，假设的前因变量对系统的几个主要目标变量能够很好地解释和预测。锻炼坚持行为、锻炼承诺、锻炼动机、锻炼效果评价和锻炼自我效能的直接前因对这几个主要理论构想方差变异的解释分别为：0.77、0.73、0.63、0.85、0.45。模型的社会环境变量通过中介变量对这几个主要理论构想方差变异的解释作用分别为：0.41、0.53、0.47、0.74、0.22。这些指标说明了模型的方程对数据的解释能力都比较强。

总的来说，锻炼坚持机制解释结构模型在与数据拟合的整体评价、模型的简洁性、局部参数的显著性和方程对数据的解释能力等方面均获得了比较满意的结果，实证检验支持了锻炼坚持机制解释结构模型。