二、数据度量

在上一章，对锻炼坚持机制解释结构模型的相关要素的度量进行了详细的介绍和分析，在这里简单介绍结构模型验证中数据和测量模型的使用。在模型的心理机制部分，锻炼动机和锻炼坚持自我效能使用的是现有的成熟量表，锻炼坚持、锻炼承诺和锻炼效果在前期探索研究的基础上有了新的发展，分析结果表明这部分测量量表具有好的信度和效度。在这部分变量中，锻炼动机、锻炼效果评价和锻炼坚持自我效能是二阶因子模型，结构模型检验中采用一阶因子的得分作为构想概念的显变量。心理机制5个构想概念测量项目的描述性统计和信度系数见表7-2，所有信度系数均高于0.7的标准，有关测量的结构效度参见第六章和本章第三节。

在第六章对于个体因素和社会环境因素的测量项目的分析中有5个构想概念包含了多个结构：个人投入分解成个人精力投入和个人财物投入两个结构；运动风险分解成运动精神风险和运动身体风险两个结构；参与机会分解成锻炼活动提供的表现机会和交往机会两个结构，社会支持分解为家长支持、教师支持和朋友支持三个结构；锻炼氛围分解为文化氛围和活动氛围两个结构。分析时，尝试将这几个构想概念当做二阶因子，其各部分的得分作为显变量，但由于部分一阶因子内部一致性较差，在假设的二阶因子上的负荷较低，对于这些构想概念用二阶因子描述虽说比较简洁，但可能带来不能准确描述数据的结果。基于上述考虑，在本章的模型验证部分，放弃了这5个构想概念的二阶因子测量，选取了这5个构想概念中信度较高的结构来代表。对于个人投入选取了个人精力投入，运动风险选取了运动精神风险，参与机会选择了表现机会，社会支持选择了教师支持，锻炼氛围选择了文化氛围。选择这几个结构来代表构想概念除了因为它们的信度和效度较好，而且，它们是这几个构想概念中内容较主要，也是在行为干预时易于操作的内容。

表7-2　描述性统计分析和量度可靠性结果(https://www.daowen.com)

个人因素和社会环境因素的测量项目的内部一致性系数见表7-2，大多数构想概念测量题目的信度系数均高于0.7的标准，除个人投入外，其他几个也达到了0.6的可接受的标准，考虑到它们是新编制的量表，并且信度系数较小可能是因为测量题目较少引起的，在结构模型验证时使用也是可以接受的。对于这些构想概念测量的结构效度，从局部分析的情况来看，均具有较好的会聚效度和区分效度，相关分析和结果参见第六章；心理机制变量、个体因素变量和社会环境变量作为一个整体测量模型的情况分析结果参见本章第三节。