对社会生产问题的意见

康氏对社会生产问题的意见又怎样呢？

他把这个问题毫不重视地放在他全部学说的后面，这正表明他对社会发展的物质基础无大重视。虽然他知道了今后的人事之争，“不在强弱之国而在贫富之群矣，从此百年，全地注目者必在于此”。又知道了“太平之世，无所尚，所最尚者，工而已”等劳资纠纷和劳动阶级的重要性。

康氏曾率直地指出：大同社会没有到来之前，农民、工人、商人要想免除痛苦是不可能的。在“独农、独商、独工”的社会里，生产的供求不等；“所储蓄者，人未必求，人所求者，未必储蓄，不独甲店有余而乙店不足，抑且人人皆在有余不足之中”。同时他又认为“工人各自为谋”的手工业，是比不上机器工厂的大生产，但这种机械大生产在“独工”的社会里，“大作厂机场之各自为谋，亦不能统算者也，不能统算矣，则各自制物，期必至甲物多而有余，乙物少而不足，或应更新而仍守旧，或已见弃而仍力作，其有余而见弃者则价必贱，不足而更新者价必昂……”显然的，这是生产手段私有无计划生产的必然结果。因此要达到生产和分配的合理化，就必须实行“公农、分工、公商”等生产和分配方法。

康氏的生产手段公有、使生产分配合理化等主张，和其他对生产组织计划所申述的许多意见，基本上都是正确的。可算是有锐利眼光的见解。

然而又可惜的，和西欧许多空想社会主义者一样，康氏不曾摸索到社会生产方式的发展道路，而竟谓：“去民私业，此事甚易，即自去人之家始也。”就是说，要废除私有财产，必先去家。但再往下问，怎样去家呢？除前面介绍过的方法以外，他更明确地说：“欲去家乎？但使大明天赋人权之义……”又说：“全世界人，欲去家之累乎？在明男女平等，各有独立之权始矣，此天予人之权也。全世界人，欲告私产之害乎？在明男女平等，各自独立始矣，此天予人之权也。全世界人，欲告国之争乎？在明男女平等，各自独立始矣，此天予人之权也。全世界人，欲去种界之争乎？在明男女各自独立始矣，此天予人之权也。全世界人，欲至大同之世，太平之境乎？在明男女平等，各自独立始矣，此天予人之权也。全世界人，欲去极乐之世，长生之道乎？在明男女平等，各自独立始矣，此天予人之权也…”（《大同书》）。

总而言之，要想走向大同社会，或甚至把人类化为“仙境”，就全凭这个万应的法宝——在“明”（或“大明”）天赋人权之义——这，是何等虚玄的幻想啊！

除以上谈到的问题外，康氏还有其他许多如政治制度问题、种族问题等等，不过这些意见也可从上面所提出讨论的问题中略见梗概，无非也和上面许多问题一样，只是在语言的形式上有相当的意义而已。