证明责任和证据
论题的要领既经解释明白，其次就是论辩本文的证明。但要证明，须先搜集证明责任内应有的证据。所以在运用证明方法之前，还须注意两桩事：一、就是认明证明的责任；二、就是搜集证明的证据。
一、证明的责任
证明的责任怎样才能划定呢？这必须审察判断本身和社会背景的关系才叫划定。就是：要看谁主张变更既定的事实。谁主张变更事实就该由谁荷负证明的责任。譬如有人主张学校废止足球，因为这是一桩主张变更学校里有足球旧习的事，证明责任便该由主张人荷负，须由佢[2]陈列证据，证明为什么要废止。至于主张推持既定事实的人却只须搜集证据，反驳对面所陈示的理由便得，此外不必更找寻什么依据。因为只要废止的主张不能成立，现有的状态当然可以依旧维持下去；不必另说理由，维持论的目的也已达到了。
如不认明这种责任的界限，勉强从反面去证明，有时颇很危险。例如有人说“A在B处赌博”，我们倘不从那人所陈示的证据反驳，却用A的道德习惯等等证明“A不在B处赌博”，这就很难成立。因为A平时虽不赌博，那时或竟在B处赌博也未可知。其实此事只须就对面所说反驳便可了事；不去反驳，却去证明，不是自踏危机么？凡是反面证据不十分坚实时，这等危机总以不踏为宜。
二、证明的证据
证明的责任既经认明，以后便可从各方面搜求证明责任内应有的证据。诸凡证明责任内可以搜求的证据，共有直接和间接两类：
（A）直接的证据
直接的证据，就是眼前的事理，并非论者思忖所得的证据。此类证据，约有以下三种：
（1）自己的经验——搜求这等证据，有观察、试验两种方术：观察，即所谓“任物自形而观其变”；试验，即所谓“致物之变而察其情”。审定此种证据是否坚实，须看是否夹有主观的揣测。
（2）别人的指证——搜求这种证据，有访问、通信，及看报等法。审查这种证据，须注意以下两方面：（a）说话的人是否可以凭信；（b）说话本身是否可为依据。对于（a）项，常须注意：说话的人是谁，那人对于指证的事实有没有偏见，有没有充分的知识，有没有特别的用意，等等。对于（b）项，常须注意：和别的事实是否连贯，和别处的消息是否符合，和日常情理是否相合，等等。
（3）自己和别人共信的公例、学说、经典之类——搜求这等证据，可以翻阅专门的书报论文等类。审查时，必须注意：是否共信（如耶教徒引福音作证据和孔教徒辩，孔教徒用“子曰”“诗云”作证据和耶教徒辩，便是一桩徒劳的事）。
（B）间接的证据
间接的证据，就是论者从眼前事实加以思忖所得的证据。此类证据，约有以下四种：
（1）事前证据——这种证据，就是可为议论事项原因的事象。换句话说：就是用原因去证明结果。如论断“A不在B处赌博”的，倘以A平时的品行为证据，这证据便是事前证据。
（2）事后证据——这种证据就是可为议论事项结果的事象。换句话说：就是用结果去证明原因。如证明天曾经下雨时，倘举天井地湿为证据，这证据便是事后证据。
事前和事后两类证据，都根据于因果关系；审查这两种证据时，也可以依据审查因果关系的通则，注意下列两事：
（a）所说的原因必生出所说的结果么？
（b）所说的原因以外，没有别的原因么？
例如：对于（1）的例和（2）的例，须先审察平时品行好和不赌博，天下雨和地湿，是否是必然的关系。如不是必然的关系，这证据便已不足凭信了。假定像这两例，是必然的关系，也还该问另外有没有别的原因。如（1）的例，或许另有A最相得的人诱他娱乐等等原因而A竟去赌，（2）的例，或许因洒水等等原因而地面竟湿，却并不是因为曾经下雨。这样，前举两种证据也便破了。所以，这等证据，必须对于（a）（b）两问都能答道“是”的时候才有独立的价值。
（3）例证——这种证据，就是要证明事象中的实例。如举出某校几个好的运动员，断定某校擅长运动时候所用的证据，便是此种证据。用此种证据，须注意以下两条件：
（a）所举例证须极多，反证须没有或极少。
（b）所举例证须可以代表同类。
不然，便不足凭。
（4）类似例——这种证据，就是要证明事象的类似例：即举几种事象的几个类似点，去证明其余各点的类似。如依据人和动物的行动，断定动物的意识时候所用的证据，便是这种证据。用这种证据，须注意以下两条件：
（a）类似各点须全是本质的属性。
（b）本质属性须全合论断的属性。
例如用了甲乙两人容貌、干支等类似为证据，证明两人命运的相似，这就不足凭信；因为容貌、干支并不是命运重要的属性即本质的属性。又如用了甲和小说家的乙，两人教育境遇略略相同，也都能文为证据，去证明甲也可以成为小说家，在别有乙富想象力甲不富想象力的属性存在时，也绝不足凭信。因为想象力的缺欠并不适合小说家的属性。
总之，搜求凭证是作论辩文最困难的一件事，同时又是最重要的一件事。因为论辩文的成功大抵由此，失败也大抵因此。因为重要，所以我说得略详；因为困难，所以最稳方法乃是专搜责任内应有的凭证。