附三：《牟子理惑论》辩伪

附三：《牟子理惑论》辩伪

《理惑论》三十七章，全文见梁僧祐《弘明集》卷一，题汉牟融撰，附注云：“一名苍梧太守牟子博传。”《隋书·经籍志》子部儒家类，有《牟子》二卷，注云：“后汉太尉牟融撰”，殆即是书。融，字子优，不字子博，《后汉书》有传。其为太尉，在明帝永平十二年。史不称其有著书，本书称“孝明皇帝云云”，其决非太尉融所撰，更不俟辩。即谓汉末有同姓名者，然书中自序称“灵帝崩后……牟子将母避世交趾。年二十六，归苍梧娶妻，太守谒请署吏”，则苍梧平民，非太守也。故仅就原书标题论，已支离不可究诘。序中又言笮融事，而文义不相属。窃疑此书为东晋刘宋间人伪作，初托诸笮融。或以笮字形近转讹为牟，或因笮融不得其死，传此书者欲别依托一有令誉之人，偶见后汉名融者有一牟太尉，又事热心求法之明帝，与佛有缘，遂展转嫁名于彼。此所推测，虽不敢必当，要之，后汉初之牟融，决未尝著《理惑论》，而后汉末并无牟融其人者，则可断言也。

此书文体，一望而知为两晋、六朝乡曲人不善属文者所作，汉贤决无此手笔，稍明文章流别者，自能辨之。其中更有数点，最足证明伪迹者：

一、原文云：“仆尝游于阗之国，数与沙门道士相见。”考《后汉书·西域传》，“于阗自王敬矫命造乱被戕，桓帝不能讨，自此与中国绝”。灵、献之交，中国人安得游于阗？此必在朱士行西行求法以后，于阗交通盛开，作伪者乃有此言耳。

二、原文云：“今沙门剃头”，“今沙门既好酒浆，或畜妻子”。汉魏皆禁汉人不得出家，灵、献时安得有中国人为沙门者？据此文所述僧徒风纪已极败坏，必在石赵、姚秦极力提倡举世风靡之后，始有此现象耳。

三、原书凡三十七章，自云：“吾览佛经之要，有三十七品，故法之焉。”佛经皆译“章”为“品”，作伪者乃窃取斯义。考“三十七品”之名，始见于《维摩诘经》之佛国品，乃四念处、四正勤、四如意足、五根、五力、七觉支、八正道之总名，亦名三十七法，非篇章之谓也。作伪者耳食误用，殊为可笑，抑可证其书出支谦、罗什所译《维摩》盛行之后矣。

四、原文云：“世人学士，多讥毁佛法。”后汉人著述，亡佚虽多，其传于今者亦不少。至如单篇零札，裒而录之，可逾千篇。除襄楷奏议外，吾未见有一语及佛法者。王充《论衡》专以批评为业，亦未齿及，此实汉代士夫不知有佛学之明证。既无闻见，安有毁誉？此作伪者道晋宋间情状耳。

此书龂龂辨夷狄之教非不可用，此盖在顾欢《夷夏论》出世前后。其他辨毁容、辨无后，皆东晋间三教辩争之主要问题。而作此书之人，颇以调和三教为职志，亦正属彼时一部分之时代精神。故断为晋后伪书，当无大过。但理既肤浅，文复靡弱，其价值又出《四十二章经》下矣。

惟有一事足资旁证者，著书之地，托诸交趾。原序云：“时交趾差安，北方异人，咸来在焉。”此或为汉末交趾佛教颇盛之一种暗示。盖当时中印交通实以日南为孔道也。

说明：本文约撰于一九二〇年，录自一九二一年八月出版之《改造》第三卷第十二号。收入《梁任公近著》第一辑中卷、《佛学研究十八篇》和《饮冰室合集》。

本文为梁氏撰写《中国佛教史》之基础论文。发表于《改造》时，题下有附言：“此为拙著《中国佛教史》第二篇第一章。因《改造》编辑部索稿，仓卒无以应，寄以塞责。”

本文附录三篇，原分附于文中有关小节之后，为清眉目，均将其移至正文之后。