《起信论》在佛学界位置概说
《起信论》之根本思想 《起信论》者，有名的所谓一心二门三大之教。以众生心为万法之本，此心法函有真如、生灭二门，其义则有体、相、用之三大。如本论《立义分》所说：
摩诃衍者，总说有二种，云何为二？一者法，二者义。
所言法者，谓众生心。是心则摄，一切世间出世间法；依于此心，显示摩诃衍义。何以故？是心真如相，即示摩诃衍体故，是心生灭因缘相，能示摩诃衍自体相用故。
所言义者，则有三种。云何为三？一者体大，谓一切法真如平等不增减故。二者相大，谓如来藏具足无量性功德故。三者用大，能生一切世间善因果故，一切诸佛本所乘故，一切菩萨皆乘此法到如来地故。
以上一段，为全论总纲，故各《立义分》，以下《解释分》，不外发明此段之理。摩诃衍即梵文大乘之原语。问大乘作何解，《起信论》以吾辈众生之心解之。此心何以名为大，则从体、相、用三方面说明。体大者，谓吾辈众生之心体——即心之本性，实为真如平等不增不减之一实在体。相大者，谓吾辈众生之心相——即心之现状，佛教术语所谓如来藏者，现在虽为客尘烦恼所覆蔽，而其中实具足大智慧大光明等等之无量性功德。用大者，谓吾辈众生之心用——即心理活动之功用，能产生一切世间出世间之善因果。众生心具此三德，故名为大；凭藉此心成佛，故名为乘。
彼复将此心开为真如、生灭二门。文曰：
依一心法，有二种门。云何为二？一者心真如门，二者心生灭门。是二门皆各总摄一切法。此义云何？以是二门不相离故。
心真如者，即是一法界大总相法门体。所谓心性不生不灭；一切诸法，唯依妄念而有差别。若离心念，则无一切境界之相。是故一切法从本以来，离言说相，离名字相，离心缘相，毕竟平等，无有变异，不可破坏，唯是一心。故名真如。……
心生灭者，依如来藏故有生灭心。所谓不生不灭与生灭和合，非一非异，名为阿黎耶识。……
所谓真如门者，即体大，就众生心之本体立言，与哲学家所谓实在论者相当。谓此众生心之体性即真如法身。生灭门者即相、用二大，就心理状态及其开展之迹立言，与哲学家所谓现象论相当。谓从如来藏阿赖耶五意以至分别事识，心相次第变展，现起万法，生出迷语顺逆种种事象。论主既以此二门说明万法，恐读者误解以为主张二元论，故特别注意说明是“二门皆各总摄一切法”，“是二门不相离”。
其说真如则有空、不空二义。文曰：
所言空者，从本已来一切染法不相应故。谓离一切法差别之相，以无虚妄心念故。
所言不空者，已显法体空无妄故，即是真心常恒不变，净法满足，则名不空。
其说生灭主体之阿赖耶识，则有觉、不觉二义。文曰：
所言觉义者，谓心体离念。离念相者……即是如来平等法身。
所言不觉义者，谓不如实知真如法一故，不觉心起而有其念。念无自相，不离本觉。……
其言迷悟顺逆之理法，最注重薰习，谓一切染净法，皆由真如无明之互相薰。文曰：
云何薰习起染法不断？所谓以依真如故有于无明。以有无明染法因故即薰习真如。以薰习故则有妄心；以有妄心即薰习无明。不了真如法故，不觉念起现妄境界。……造种种业，受于一切身心等苦。……
云何薰习起净法不断？所谓以有真如法故能薰习无明。以薰习因缘故，则令妄心厌生死苦乐求涅槃。以此妄心有厌求因缘故，即薰习真如。……乃至久远薰习力故，无明则灭。以无明灭故，心无有起；以无起故，境界随灭。……
吾辈本来清净平等不增不减之众生心，何故能为客尘烦恼所污？既已被污，何故又能复其本体？举要言之，则吾侪忽迷忽悟其可能性安在？论主解答此问题，谓由真如无明互有受薰之可能性故。无明薰真如起妄心，妄心复薰无明，造出种种境界及一切苦，于是本与佛同体者变为众生。真如薰无明克妄心，被克之妄心复薰真如，结果能将无明及其所缘生之境界全灭，于是现在众生位者皆成佛。所谓生灭因缘相之主要点如此。
本论所立诸义，学者名之为“真如缘起说”。盖彼以真如门说明万有之实相，以生灭门说明万有之缘起。然以真如“不可说不可念”故，论文什分之九，皆说生灭。而真如、生灭二门既不相离，一切生灭法皆依真如起，以真如为本体。故谓之“真如缘起法门”。
《起信论》在佛教思想系统上所占之位置 吾侪治佛学者，一向皆以《起信论》为入门第一部教科书，辄以为此种教义及组织，自佛在世时即已如是，乃至各派佛教徒所说无不如是。此大误也。《起信论》盖取佛教千余年间在印度、中国两地次第发展之大乘教理，会通其矛盾，撷集其菁英，以建设一圆融博大之新系统。譬诸七级浮屠，此其顶也。其在印度，龙树、无著，双峰对耸。龙树从实相方面立观点，说法体恒空；无著从缘起方面立观点，说万法唯识。延及末流，护法、清辩［辨］，互净空有，法海扬澜。《起信论》以众生心为大乘本体，而众生心一面函真如相，一面函生灭因缘相，生灭又以真如为依体，而真如又具空、不空二义。于是般若、法相两家宗要摄无不尽，而其矛盾可以调和。其在中国，地论、摄论诸师，关于佛身、如来藏、阿赖耶诸问题，各尊所闻，哄成水火。《起信论》会通众说，平予折衷。言佛身则应真双开，言藏识则净妄同体。于是南北各派之说据无不尽，而聚讼得有所定。此不过举其荦荦大者，其他微文深解，融纳众流，殆不可以悉数。故元晓《〈大乘起信论〉别记》赞之曰：
其为论也，无所不立，无所不破。如《中观论》、《十二门论》等，通破诸执，亦破于破，而不还许能破所破，是谓往而不遍论者也。其《瑜伽论》、《摄大乘》等，通立深义，判于法门，而不融通自所立法，是谓与而不夺论者也。今此论者，既智既仁，亦玄亦博；无不立而自遣，无不破而还许。……是谓诸论之祖宗，群诤之评主也。
“群诤评生［主］”一语，诚哉知言。据晓所说，既可知此《起信论》者，实涵有龙树派之《中观》、《十二门》与无著派之《瑜伽》、《摄大乘》等之所长。其实《起信》之所苞举所调合，宁止此而已哉。
于此而吾侪乃生一疑问焉：据老氏“一生二，二生三”之理法，凡学说发达之顺序，大率先有甲立，次有乙破，末乃丙合。今就印度思想系统言之，则《中观》甲也，《瑜伽》乙也，《起信》丙也。就中国思想系统言之，则《地宗》甲也，《摄宗》乙也，《起信》丙也。人智以积而增，而天道后起者胜。《起信》诚高矣美矣，而谓其出于大乘萌蘖时代之马鸣大士，则是无诤而评，不孕而育，吾侪如悍然蔑视历史则已，苟非尔者，终不能不抉群疑以求一是也。