《大毗婆沙》内容略说
《大毗婆沙》者，质言之，则《发智论》之注疏而已。其篇帙既极浩瀚，读者罕能卒业，且因其为小乘之书，或轻蔑不屑流览。原书既无目录，千年来复无人为之科判，故其内容如何，几无人能道。夫吾固亦未毕业之一人也，安敢妄有所论列？但与《发智》互勘，先编一目录，备检阅云尔。
以上不过列举总目，至其详细内容，若欲具察之，恐虽作十卷之科判，犹不能尽。今试举一节为例：
本书所释之《发智论》二十卷，凡分八蕴、四十四纳息，具如前述。内“杂蕴”中之智纳息，在译本中不过占一卷四分之一，其文仅八叶，其内容略如下：
（一）论一智不能知一切法 （二）论前后心展转相缘
（三）论记忆力之由来及遗失 （四）论根起识之净不净
（五）论过去之现不现 （六）论名句文
（七）论六因 （八）论随眠
内“论六因”之一条，所论者为万有之因果律，在《发智》原文仅占一叶半，凡五百七十一字。而《大毗婆沙》释之得六卷（自卷十六至卷二十一），约费四万字以外。试为极简略之科判如下：
杂蕴（全书八蕴之一）
智纳息（本蕴八纳息之一）
论六因（本纳息所论八事之一）
一、引论
（一）说六因之理由
（二）六因是否佛所说
二、论相应因
（一）胪斥异说
（二）各种心理现象与相应因之关系
（三）相应因之定义及功用
三、论俱有因
（一）胪斥异说
（二）俱有因与相应因之异点
（三）论随心转之诸业不与心为俱有因
（四）俱有因之定义及功用
四、论同类因
（一）胪斥异说(https://www.daowen.com)
（二）同类因之定义及功用
（三）同类因与遍行因之异点
（四）个身与他身之同类因
（五）同类因与诸蕴
五、论遍行因
（一）胪斥异说
（二）论诸烦恼有遍行有不遍行
（三）细论诸法孰为遍行
（四）遍行因之定义及功用
六、论异熟因
（一）胪斥异说
（二）异熟因之定义及功用
（三）异熟因与异熟果之关系
（四）异熟因与众同分业
七、论能作用
（一）胪斥异说
（二）论自性不与自性为能作因
（三）能作因之定义及功用
（四）能作因与因缘和合说
八、结论
（一）六因之相杂不相杂
（三）六因分配三世三界等
（三）六因分配蕴处界等
（四）六因与五果
（五）六因与四缘
读者试略一浏览此目录，当可略知此二百卷大著述中所言何事，及其内容之若何丰实，条理之若何详尽。窃尝论之，欧洲所谓心理学者，近数十年来始渐成独立之一科学，其在印度，则千五百年以前殆已大成。印度学者之论物的现象，因为试验工具所限，诚不免幼稚的臆断。至其论心的现象，则因彼族本以禅悦为公共之嗜好，加以释尊立教，专以认识为解脱之入门，故其后学对于心理之观察分析，渊渊入微。以校［较］今欧美人所论述，彼盖仅涉其樊而未窥其奥也。然论兹学第一大师，必推迦旃延，而《大毗婆沙》，则迦旃延学统之大成也。吾此论若不谬，则《婆沙》在世界学术上之位置，从可见矣。
《婆沙》第一要点，在说“法性恒有”（即所谓“法有我无”说）。盖当时龙树之“性空”说已盛行，《婆沙》诸师乃昌明“有部”所持旧说与之对抗。其实“有部”并非不说空，《本论》云：“萨迦耶见是十种空近所对治。……十种空者，谓内空、外空、内外空、有为空、无为空、散坏空、本性空、无际空、胜义空、空空。”（卷八）然则《婆沙》不反对空义甚明。其所以不专提空义者，《论》又云：“空的行相不能决定，因约他性言，则一切法得云空。约自性言，则是云不空。非我的行性则无不决定，因约自他言皆无我也。故世友常言：我不定说一切法皆空，定说一切法皆无我。”（卷九意译）此与《起信论》之“如实空，如实不空”两义，正若合符。然彼为施设范畴，令人得循途趋悟，则多从不空方面立论，故曰：“一切法已有自性，本来各住自体相。”（卷七六）彼不惟认现在法为有自性，即过去、未来法亦皆有自性，力辟当时“经量部”所主张之“过未无体”说，谓其破坏因果律。曰：“彼拨无过去、未来体者……彼应无因。……若无因者，果亦应无。”又云：“若过去、未来非实有者，彼现在世亦应是无，观过去、未来施设现在故。若无三世，便无‘有为’，若无 ‘有为’，亦无 ‘无为’，观有为法立无为故。若无‘有为、无为’，应无一切法，若无一切法，应无解脱出离涅槃。”（俱卷七八）其意谓倘不承认吾人心理之活动及其对境为实有体性，则认识之可能性先自不成立，吾人复何所凭藉以言觉悟言解脱者？就此点论，则龙树一派，实含消极的意义，而《婆沙》诸师，乃始终认积极的意义。后此唯识宗之言“三自性”，华严宗之言“事理无碍”，虽谓皆汲《婆沙》之流可也。
《论》云：“一切法中，慧为最上。……能顺趣决择，能正知诸法。”又云：“慧能安立诸法自相、共相，能分别诸法自相、共相，破自体愚及所缘愚。”（卷一四二）又言：“有五识相应之慧，有意识相应之慧，有闻所成慧，思所成慧，修所成慧。”（卷九五撮意）所谓慧者，对于宇宙万有之自相、共相，能安立之（规定），能分别之（分析），然后能涤邪见而契真理焉。此即认识论之作用也。慧不惟与意识相应，且与前五识相应，此经验论之所以可废也。质言之，则《婆沙论》盖绝对的主知主义、自发主义，而与大众部诸派主情意的、重信仰的，其立脚点确然不同也。