本论之价值及传译源流

《异部宗轮论》者，世友菩萨叙述佛灭后五百年间，印土教团分裂蜕变之状态也。《述记序论》云：“人随理解，情见不同，别而为类，名为‘异部’；所主之法互有取舍，喻轮不定，故曰 ‘宗轮’。”命名之意，略具于是。佛教二千年来，循进化之公例，常为不断的发展。其最显著之迹，则由小乘而进为大乘也。大乘派别，虽肇兴于印度，而实光大于中国，故治佛教史者多能言之。小乘派别，则虽在印度，所谓两部、四部、五部、十八部、二十部等名称，虽散见群籍，然语焉不详，学者憾焉。既不审小乘蜕变之迹，则大乘发展之途径，决无由说明。于是生出两种偏至之论：其一，则如中国相传旧说，谓佛在世时大乘教义已圆满成立；其二，则如欧洲多数学者所倡“大乘非佛论”。两说各驰极端，而皆非其真也。吾以为欲对于佛教史为系统的研究，宜破除小乘、大乘名目，观其各派相互之影响，而察其教理蜕进之所由，而惜乎此类资料，缺乏已极也。本书虽极简略，不能使吾辈满足，且又为一派私言，持论不无偏至，然既别无他书能视此更完备者，则吉光片羽，其至可宝矣。

造论者，世友菩萨（Vasumitra），或译为天友（如世亲，亦译天亲，盖印土世与天用同一字也），或译音为婆须密，为伐苏密多罗。“禅宗”所谓西土第七祖者，即其人也。《婆须密集》序文称其当继弥勒作佛，名师子如来，则其道行阶位之尊崇，可以想见。其所著书译出今存藏中者，尚有《阿毗达磨品类足论》十二卷、《阿毗达磨界身足论》三卷（此即有名的《六足》论之二《足》，说详次篇）、《尊婆须密菩萨所集论》十卷，别有《众事分阿毗论》十二卷，则《品类足论》之异译也。《品类》、《界身》二《足》，为“说一切有部”之宝典。据此，可知其为“有部”大师。但其年代，颇存异说。据《西域记》（卷三）言，迦腻色迦王结集《大毗婆沙》时，世友实为首座，兹事在西第二世纪初期，实佛灭六百年后矣。据《达磨多罗禅经》（卷上），则婆须密（世友）为优婆毱多之弟子，为僧伽罗义［叉］之师。案毱多为阿育王师，罗义［叉］为迦腻色迦王师，皆确有考证。两王相去三百余年，世友虽寿，断不容前后相及。彼若诚为毱多弟子，则当是西历纪元前百余年之人；若诚为罗义［叉］师，则当是纪元后六七十年之人，今考《大毗婆沙》实解释迦多衍尼子之《发智论》，而《发智论》又似解释《六足》，然则著《品类》、《界身》二《足》之世友，决当为迦多衍尼之前辈，无缘参预《婆沙》之结集。故塔拉拿达（Taranathe）氏之《印度佛教史》，疑为有先后同名之两世友。（塔氏为十七世纪之西藏人，著《印度佛教史》一书，一八六九年译成德文，在俄京出版，欧人治印度学者甚重之。）以吾臆断，则《西域记》所言世友加入结集，不过一种神话，殆非事实。（说译［详］“《读毗婆娑》”条下）但本论中述及佛灭四百年后事，则其能否逮事优波［婆］毱多，亦成疑问。（毱多为阿育王师，王以佛灭后二百十九年即位。）要之，世友必为西历纪元前之人，而为“说一切有部”之耆宿，可断言也。

此书中国前后有三译本，今《大藏》中合为一卷，其目如下：

第一译《十八部论》　　　译者　　　失名

第二译《部执异论》　　　译者　　　陈　　真谛三藏

第三译《异部宗轮论》　　译者　　　唐　　玄奘三藏

《十八部论》旧题为失译，促［但］其颂文中有“罗什法师集”一语，其正文之“他鞞罗”三字下，又夹注五字云“秦言上座部”也。据此，则似出鸠摩罗什矣。但其发端冠以《文殊师利问经·分别部品》一篇，殆后人所羼增耶？（《文殊问经》梁僧迦［伽］婆罗译，远在罗什后，此所录者，其第十五品也。）真谛之《部执异论》与《宗轮》内容全同。慈恩《迷［述］记》言所以再译之故，谓“昔江表陈代己译兹本……详诸贝叶，校彼所翻，词或爽于梵文，理有乖于本义。彼所悟者必增演之，有所迷者乃剪截之。今我亲教三藏法师玄奘，以大唐龙朔三年七月十四日，于玉华宫重译斯本。”盖谓真谛本有舛误也。其舛误外，《述记》具辨，今不引。

《大藏》中只有《论》，而《述记》不存，唐代经录，亦未著录，惟日本有单行本。《论》文简略，不足餍心，慈恩躬承奘师，博极群籍，其所疏解，价值可推，翻刻流通，亦弘法者所当有事也。