2.四足斝形器
第一式 联裆足，细颈，纯缘外坡。
此式只有一例，见《善斋吉金图录》上；四足上部，颈部及鋬均有文饰（图13〔3〕；图10〔6〕）。
第二式 分立足，器身长方盒形，纯缘外坡，纯缘下略向内束，作短颈形；多数有盖；兽头鋬，全身文饰有及足部者（图13〔1〕、〔2〕；图10〔7〕）。
在见于著录的斝形器中，除了上述的类型外，有四器不能纳入以上的分类系统。这四器为：
（1）《宣和博古图录》卷第十五中之“汉虎斝”。这一器形类似现代著录中的盉[7]，北宋的古器物学家叫它作“斝”，并认为是汉器，可以证明那时对于古器物名称尚没有划一的标准，缺乏若干基本的认识，也许主持这一器命名典礼的人把向上的一流当作柱看待了（图7〔7〕）。
（2）《双剑誃吉金图录》上三十一之“冓作斝”。口上以耳代柱，据于省吾考订，双耳“为后人所补”，单论器身形制，可以类别入三足形，第一式，甲型（图13〔4〕）。
（3）《西清古鉴》二十三之十七“凤文斝”。口上无柱，联裆三足，上身为细长颈，无纯缘，身旁一鋬，足跟甚细长。这一器的形制，显由陶器中的单耳鬲衍出，但不具斝形器最主要之象征性的形态——口上两柱。这一器不应命名为斝（图13〔5〕）。
（4）《西清古鉴》二十三：八之“丁亥斝”，分立的四足斝形器。这一器的鋬与柱的位置之关系，属于爵形器的作法。若非赝品，必为改造。但未见原器，无从判断（图13〔6〕）。
兹将见于著录中的斝形器一百一十五例，与小屯侯家庄两地出土的斝形器十五例[8]，作一分类的比较，得表如下：
表1 见于著录的斝形器与安阳发掘出土的斝形器比较
据上表安阳发掘出土的青铜斝形器标本，73％的形制为三足的第三式。这一型，虽在著录中的斝形器亦占最大多数，但与所见的总数比，却不及百分之五十。著录中的次多数（三足，第一式），即联裆的三足斝，在小屯和侯家庄两址却没出现过。这是最值得注意，并应加以讨论的一点。
联裆足与分立足，远在华北新石器时代的陶器群中已是很普遍地并存现象：联裆的空足为鬲的原始型，独立实足，即为实足鼎的原始型。不过“鼎”和“鬲”两个名词的出现，虽已见于甲骨文字，它们可能并不是同时的东西，很显然地，它们并不一定同时出现在同一区域。所以，后来文字学家赋予它们意义，也许并非它们最初的原意。据考古学的发现，新石器时代的三足陶，在足的结构部分，至少可分下列的三大类：
（1）联裆的空足（图8〔1〕、〔4〕、〔5〕）。
（2）分立的空足（图8〔2〕、〔3〕、〔6〕）。
（3）分立的实足[9]。
（1）和（3），是符合鬲与鼎的定义了；但第（2）类，“分立的空足”，都是先前古器物学家所未注意的现象，在现代考古学的发现中，就构成了一组新的品种，瑞典学派名之为“鬲鼎”[10]。
这三种足形，在见于著录的青铜斝形器标本看，都有例证；但在小屯出土的实物中，却没有联裆的这一类型，无论是三足的或四足的[11]。安阳所出斝形器的青铜标本只见分立的空足（2）和分立的实足（3）两种足形；这两种足形，在安阳时代似乎尚没达到稳定状态。我曾在《记小屯出土之青铜器》一文中，指出斝形器足部结构所表现的，自“三边三角形透底空足形”演变到“T形实足”所经过的几个阶段，证明透底空足显然代表青铜斝形器较早的例。[12]
专就形制论，若将透底空足与联裆的空足比较，在陶器的形制演变史中，后面一组确实出现较早。最原始的联裆空足，如黑陶时代的单耳袋状足鬲，为黄河流域在这一时代甚常见的三足器；但“分立足式”的透底空足陶器之分布区，较联裆的远为窄狭，只出现在黑陶文化的晚期。
用青铜仿制新石器时代的三足器，最先所选择的那一种样本，尚不能得到确定的答案。小屯侯家庄发掘出土的斝形器，不见联档足的斝，并不一定证明这一时期没有这一式；不过这一可能性却存在。若是我们承认这一可能性，三足斝形器在安阳出现最早的为第三式、第四式、第五式。第一式和第二式出现也可能和分立足型同时，但必定在另一区域流行，这是现在尚不能证实的一种假设。见于著录中的第一式三足斝共有三十四例，除了两件之外，都没有确定的出土地点；但大多数都带有款识（28件）；第三式的卑共五十二例，足部的结构和外表的装饰呈现了很大的差异，具有款识的却比例地少（19/52）。这两式，就它们留存的标本数目说，构成了殷周时青铜斝形器的两种主要的类型。次于这两类型的，为三足形的第五式，即圜底簋形身的斝，见于著录的共有十五例。这一类型，虽不见于小屯的出土品，但在侯家庄的墓葬中有一例，即R1115；这一标本，在它的底部内面铸有一字，为安阳斝形器中惟一带字的标本。