县级基础设施的投入分析
（一）总量投入
投资性支出是基础设施的主要资金来源，固定资产投资的资金来源主要包括中央财政、地方财政的拨款、银行贷款、债券、利用外资、自筹资金等，其中财政性资金的投入占主导地位。
从县域公用设施固定资产投资的情况来看，2001—2016年，县城的固定资产投资总额从2001年的306.40亿元增加到2016年的3 190.90亿元，翻了10.58倍，年均增速19.35%，但增速波动较大，不稳定，时而增长，时而下降，特别是2012年后，下降幅度较大，2013年和2015年为负增长，2016年的增速只有5.97%。同样，2006—2016年，建制镇和乡的公用设施固定资产投资总量均有了一定程度的增长，镇的固定资产投资总额从2006年的579.99亿元，增加到2016年的1 697.09亿元，增长了2.93倍；乡级固定资产投资总额从2006年的65.52亿元，增长到2016年136.01亿元，2016年是2006年的2.08倍，但同样两者的增速波动较大，特别是乡级，在2011年和2014年还出现了负增长（见表3.42）。
表3.42 县域市政公用设施固定资产投资概况 单位：亿元
（续表）
数据来源：根据各年《中国城乡建设统计年鉴》整理计算获得。—表示未获得数据。
（二）县域基础设施投入的城乡差距
从表3.42可以看出，2006—2012年，县城、镇、乡的公用设施的固定资产投资都有了不同程度的增长，但镇、乡的增速低于县城，2012年后，固定资产投资明显下滑。县镇差、县乡差和镇乡差比较大，这也恰恰反映了县域公用设施内部之间的差距和城乡之间的差距。2006—2016年，县城和镇之间的投资差距从2006年的175.21亿元提高到2016年1 493.81亿元；县城和乡之间的投资差距由2006年的689.68亿元增加到2016年的3 054.89亿元；建制镇和乡之间的投资差距从2006年的514.47亿元提高到2016年的1 561.08亿元，差距呈不断扩大的态势，其中，属于农村的建制镇和乡之间的投资差距最小，县和建制镇之间的投资差距次之，县和乡之间的投资差距最大。
在县域与大城市之间，县域代表着农村，但在县域内部，县城代表着城市，从以上数据分析可以基本判断，县域与大城市之间具有城乡二元的区别，但在县域内部，城乡二元体制的差别也特别明显，这一点在县域内部的公用设施固定资产投资方面表现得淋漓尽致，随着向县域腹地的深入，基础设施的差距越大。因此，推进城乡一体化，化解城乡二元公共服务供给体制的矛盾，推进城乡公共服务的均等化，最大难点在县域，重点和着力点也在县域。(https://www.daowen.com)
（三）县域基础设施投入的地区差距
根据目前所取得的资料情况，本书以2006年、2013年和2016年各省（自治区、直辖市）县域公用设施财政性资金的投入来加以分析（见表3.43）。从县城层面来看，2006年，县城财政性资金投入量最大的是山东省，为341 257万元，最低为青海省的15 149万元，两者相差326 108万元，两极分化相当严重；2013年，财政性资金投入量最大的是安徽省，为1 733 077万元，最低为吉林省的13 455万元，两者相差1 719 622万元，极差进一步扩大；2016年，县城财政性资金投入量最大的依然是安徽省的2 234 240万元，最低为海南省的14 538万元，最高与最低相差2 219 702万元，极差进一步扩大，两极分化愈加严重。与此同时，变异系数却一直上升，2006年，县城公用设施财政性投资的变异系数为70.96%，2013年为96.02%，2016年又上升到115.63%，省际间差距呈不断扩大的趋势。
从建制镇层面来看，2006年，镇公用设施财政性资金投入量最高的是江苏省，为615 979万元，最低的省份是青海省的11 441万元，最高与最低相差604 538万元；2013年，最高为江苏省的2 000 507万元，最低是甘肃省的27 528万元，两者相差1 972 979万元；2016年，投资最高的依然是江苏省的2 279 657万元，最低是黑龙江省的13 237万元，两者相差2 266 420万元，极差逐年扩大，两极分化日益严重。与此同时，变异系数从2006年的105.94%，扩大到2013年的157.93%，2016年为134.8%，2013年后省际差距有所缩小。
从乡级层面来看，绝大多数省份乡级公用设施财政性资金的投入都低于县城、建制镇。2006年，投资最高的省份是新疆的66 394万元，最低是广东省的252万元，两者相差66 142万元；2013年，财政性资金投入最高的依然是新疆的77 261万元，最低是广东省的234万元，两者相差77 027万元；到了2016年，财政性资金投入最高的还是新疆的121 287万元，最低仍然是广东的350万元，两者相差120 937万元，极差进一步扩大。之所以相差较大，可能是国家加大了对西部地区农村基础设施的投入，而作为发达地区的广东省的乡级公用设施投资方面，社会资本的投入可能会更多。与此同时，变异系数也从2006年的69.77%，扩大到2013年的79.64%，2016年的91.20%，省际的差距进一步扩大。
总而言之，从以上分析可以得出这样的结论：（1）绝大多数省份县城的公用设施基础设施投资大于乡镇；（2）属于农村范畴的建制镇和乡之间的财政性投资差距最小，县和建制镇之间的投资差距次之，县和乡之间的投资差距最大，城乡公用设施财政性投资的差距较大，随着向县域腹地的深入，基础设施的投资差距越大；（3）从省际情况来看，无论是县城、建制镇和乡级，省际公用设施财政性投资的差距都呈现不断扩大的趋势。
表3.43 县域地区间公用设施财政性资金的投入概况 单位：万元
（续表）
数据来源：根据各年《中国城乡建设统计年鉴》整理计算获得。
注：不包括北京、天津、上海、西藏。