3 误 解
随着年龄增长，儿童开始划分男女界线，在单一性别群体里交往。男孩和女孩的游戏群体开始呈现鲜明差异，在某种程度上甚至可以说，儿童是在特定的社会性别文化中长大的；儿童从同伴们、而不是从成人那里学会了如何友好相处这类事情。结果，在成年后学会与不同性别者交流，这竟成为难题。
至少有不少美国语言学家提出了上述看法，最先这么做的是丹尼尔·马尔茨（Daniel Maltz）和鲁思·博克（Ruth Borker）（1982）。他们所做的是重新审视到当时为止对语言和社会性别的某些研究（即20世纪80年代初期的研究），重新思考有关成年男女之间发生误解的研究成果。在现存的发现中，他们重新思考了帕梅拉·费什曼（Pamela Fishman）论交谈中劳动分工的成果；在上一节，我们介绍过这一研究。
马尔茨和博克的研究方法受到的主要影响有两方面，它来源于约翰·冈普兹（John Gumperz）与其合作者论跨文化误解的社会语言学著作。这部分著作考察了文化背景的差异如何导致误解，如说英语的英国人与印度人之间如何产生误解。对谈话的不同期待，这给置身于东道主文化中的少数民族群体带来问题；例如，说英语的印度人使用的语调模式，在有可能成为其雇主的英国人看来，就会被当作生硬而粗鲁的。对马尔茨和博克的另一重要影响是马乔里·哈尼斯·古德温（Marjorie Harness Goodwin），是她对非裔美国儿童游戏的深入研究（1981）。男孩子和女孩子们常常在单一性别群体中游戏，古德温在这两个群体中发现了非常显著的差异（顺便提及，她也发现了大量相似，但马尔茨和博克对此忽略不计）。我先介绍一下她的发现，然后再继续探讨成人之间的误解。
在费城，当邻里间的孩子在一起嬉戏时，古德温侧身其中，她带着摄影机跟随他们。孩子们在大街上成群结队，古德温观察他们的交往方式，看儿童如何组合起来，观察这些团伙的发展态势和语言策略。游戏的一个重要部分是策划，计划下一步怎么玩，如何吸引其他人参与。游戏还包括行动过程中的决策和达成一致。所有这些都涉及发出指令（directives）。
古德温发现，女孩们玩时总是两人或三人一组，她们的组合人数少、不分等级。她们共同做决定，很少在彼此地位上交涉不休。换句话说，不必有人做领导。玩什么的建议由所有参与者共同决定；而且一般来说大家都会赞同建议。在发出指令时，她们往往采用如“让我们”（let's）的形式、包含所有人的“我们”（we）、表示条件的词如“可以”（could）（下面摘录来自一次游戏，女孩们在这里四处寻找玻璃瓶，她们打算把瓶子上部切下来做戒指）：
让我们先把这些搞出来
我们要展览所有的戒指
唔我们可以嗯（2.4）展示它们
（古德温1980：166）
偶然，女孩们也用“必须”（gotta），这一形式有更强的命令式语气。但在这么用词时，她们所提出的建议依然是大家共同参与行动或承担义务。
1.萨伦：帕姆，你知道我们可以怎么做吗？
2. （.）我们首先必须清洗（clean）瓶子
3. 我们必须清洗（clean）瓶子
4.帕姆：哈
5.萨伦：我们先得把它们洗干净你知道吧
6.帕姆：我知道
因为里面有细菌」
7.萨伦：
洗瓶子里面的脏东西」
8. 以防万一里面有细菌。
9. 「你来洗瓶子吧
10.帕姆：
这里有图片呢」
（3.5）
11.萨伦：洗瓶子我们把瓶子搞（clean）干净
12. 洗瓶子我们要小心
13. 在拿到切玻璃的工具之前
14. 你明白吧我们非得很小心才行
15. 因为瓶子很容易划破手
（1980：167）
当女孩们意见不统一时，她们往往就这些分歧彼此商量，她们这样做时并不困难。如在找瓶子时，孩子们找到河边，小河穿过市区（因此很脏），下面是当时的情况：
1.帕姆：你们都打算下河吗？
2.内蒂：下河啊你们知道那水
3. 哪儿来的吗？厕所
4.帕姆：我是要下河的我的脚脏
我打算下河我才不管呢
5. 要是真的看见……
6. 很容易把你的脚洗干净
7.内蒂：（（对调查者说））和我们一起过河吗？
8. 来我来告诉你从哪里下来
（1980：169）
古德温不是断言说女孩不能（cannot）用命令式，她指出的是，女孩在彼此友好交往里不用命令式。在玩家庭或学校的游戏时，女孩扮演父母或老师角色，这时她们的确用命令式。当告诉更小的孩子该做什么以及在遭遇非常敌对的情况、包括面临男孩敌意时，她们也会用命令式。
现在，让我们来看看男孩的情况。男孩成帮结伙，他们组成的队伍是有等级的。有一次，两队男孩为战斗做准备，他们用衣架来做弹弓。在两队男孩之间，做弹弓本身变成有强烈竞争性的活动。男孩们忙于有关各自地位的谈判，换句话说，为谁当头而竞争。这里，他们选择的语言策略起着关键作用。男孩的指令都采取了典型的直接命令形式，如只是表达讲话者的愿望，常常出现恼羞成怒的情形：
给我电线……看着哥们，我现在就要切线机钳子我要钳子！
哥们我说过了这里太挤了我受不了了。
（1980：160）
在男孩中，只有当头儿的发布命令才有效。下面，男孩惠发出指令却没有成功：
惠：把东西给我
乔帕：你给我闭嘴
（1980：159）
男孩们采取的行为在女孩中会被谴责（同样，从我在英国受教育的整个经历来看，我记得“专横和卖弄”是女孩群体中最不能容忍的罪过）。男孩和女孩两个组的动态变化和语言策略形成鲜明对比，这个对比可以归纳如下：
女 孩 男 孩
社交组合（Social organization）
通常是一对一对的 成群结队
“最好的朋友” “拉帮结派”
无等级 有等级
命令式（Directives）
“嗨大家听见了吗让我们先用这些 “给我钳子。”
然后回来拿别的因为 “别挡我的路。”
这里太多了。” “伙计，这是我的地盘
“我们得给它们涂上颜色还要装上东西。” 你走开。”
“我们可以四处找找看
找瓶子。”
马尔茨和博克（1982）以儿童之间亚文化的差异为证，意在说明成人误解的产生。她们认为，女人和男人是在不同的亚文化中实现社会化的。人们对男女的友好交流和言谈举止的期待不同，男孩和女孩就随着这些不同期待长大成人。在此，社会性别和种族可有一比。童年时期的社会性别隔离，这导致了不同的交往模式，由此激化了误解。正如来自不同文化的人一样，因为对话语期待不同，所以男人和女人产生误解。马尔茨和博克以这样的观点重新审视了费什曼的研究成果，并给予了不同解释。例如，在最低限度的回应中（如“嗯”、“是”等回应），她们看到了男女双方的期待无法搭配。女人已经学会把这样的回应看作听者感兴趣发出的声音，男人却没学会。那么，女人会想：为什么男人从不倾听？而男人会问：为什么女人总是表示赞同？
对男女之间的误解的研究此后发展出一整套观点，即男性和女性各有独特的交往风格。我在本章最后一节会作出介绍。在此之前，我还需要考察另一部分非常扎实的研究，这里讨论的是男人、女人和礼貌，它进一步充实了有关男女误解的观点。