4.2 媒体的容纳程度
过去二十年以来，男性气质一直在变化，但我认为，我们必须保持警惕。在我看来，一些零碎的变化可能仅仅是维持了占主导地位的男性气质，而没有威胁到它的地位。在研究美国电视与主导性男性气质的文章中，罗伯特·汉克（Robert Hanke）也持这一堪称悲观的论点（汉克，1992）。汉克从美国文化的角度进行研究，他主要讨论的是虚构作品。对人们所热衷的电视情景喜剧里“新男人”的再现，他则泼了冷水；而他的观点也同样适用于非虚构作品表现的男性气质。
专横、权威性的男性形象，这些都大量出现在电视黄金时间段的动作-探险片、体育及新闻节目中；但在《人到三十》（Thirtysomething）这类室内喜剧中，却看不到同样的男性形象。汉克认为，尽管如此，我们依然不能把“共时的男性形象多样性误认成历时性变化”。换句话说，在同一时代有着很多不同的对男人的再表现，这并不意味着多样变化已然在现实中发生。毕竟，对男人的再表现向来都是多样的。汉克提出了一个关键问题：男性气质是如何通过重新定义、从而维持其霸权地位的呢？它可以毫不困难地把热爱家庭生活、关注亲情关系等包括到男性气质里去，只要能够掩盖现实中存在的真正的不平等。汉克讨论的是虚构作品中的人物描写的变化，但他的观点也适用于以非虚构形式表现的男性气质。
让我们来思考一条英国报刊上的报道，其中对性骚扰定罪持赞同立场。它出现在英国《太阳报》，一份政治上很保守的日报上，这份报纸主要面向工人阶级读者。这一新闻报道的内容令我吃惊。情况是这样，由于女性主义在社会性别议题上的对抗性话语，禁止工作场所性骚扰终于获得立法。不过，我倒从来没有指望过在《太阳报》上读到文章，它会赞同把女性主义付诸实践。但这样的文章的确出现了。不过它被蒙上相当的阴影。这篇文章刊载在该报“第三版”上，这一版向来专登袒胸露臂的少女照片；它是人们所熟知的“少女版”，其中少女照片占了大半个版面。所以，这一页让读者看到的主要就是戴着帽子的女人，除此之外没别的内容。不过我必须说，这篇文章的语调也很不严肃。犯罪一方是做海鲜生意的老板，所以文章中有关“鱼”的双关语泛滥成灾。文章开头就是这样：《六千英镑钞票让好色钓鱼老板得其所好！》（‘£6，000 bill puts randy fish boss in his plaice！’）尽管如此，我们还是可以看到，通过经济法庭判决，人们熟悉的性别歧视话语居然也与女性主义的表达并存不悖了（文章中从来不用“女”字打头的词，这也就是说，当然不提女性主义！）。
我非常有兴趣的是，看这篇文章如何利用正反并存的矛盾。它一方面接受了女性主义提出的强烈抗议，另一方面又把对性骚扰行为的谴责转移，从“你们《太阳报》的一般读者”转向性无能的中产阶级替罪羊。这篇报道亦庄亦谐，使得《太阳报》的男性读者完全可以洒脱地作壁上观，而不必把自己等同于文中恶棍。尽管性骚扰与“正常的”男性行为，如向“第三版”上的漂亮女人抛媚眼之类，其实有着明显的相似（塔尔博特，1997 b）。
我认为，这篇报道的内容显示了男性气质是如何有反弹性的。男性气质霸权遇到的问题是：它的合法性已遭到了威胁，它的稳定性有赖于它的灵活性。它可以容纳异类，彼此共存。在我看来，仅这一篇报纸文章就已说明了男性气质适应、甚至同化对立思想的能力。这种灵活性使它能够抵挡更大的、更有破坏力的结构性改变。
在结束本章对男性气质的讨论时，我还要谈到的是新闻界的另一回应，回应女性主义所施加的压力。在20世纪90年代初，男性杂志《竞技场》（Arena）抛出另一篇观点文章，文中用半谐谑的语气谈到一种新的男性身份：新青年（the New Lad）。这显示了男性气质的一个方面，为了维持霸权地位，男性气质正在重新界定自身。新青年这个混杂类别据称是结合了新男人（New Man）和思想守旧的老家伙（Old Lad）的特点。海伦·泰特勒（Helen Tetlow）分析了这篇文章（1991），其中有部分内容涉及到这一探讨；她认为，所谓男性气质身份的种类，其实都是该文作者极其主观的观点；泰特勒讨论了这个过程，即作者是如何把自己的主观意见表述为广泛认可的看法的。
我们来看看下面这个出自《竞技场》文章中的句子：“新男人消逝的同时，另一个尽管还难以理解、但却明确可辨的亚人群诞生了。新男人不光彩的消失，产生了令人尴尬的真空；这一人群的出现，犹如无声的回应。”（泰特勒，1991：47）这听起来很有权威性，似乎他知道自己在说什么。他以绝对肯定的语气来写，不用那种推测性的“我想”或“也许”之类的词语。事实上，在这篇文章的其他部分，作者更是用上了加强形容词的副词；例如坚持说有些事是“明显得不得了”（‘blindingly obvious’）（1991：48）。这话说得很有技巧，仿佛在引用科学话语。有很多过程隐藏在这些名词性短语里了：这就是我们熟知的名词化，即其他词类转变为名词的语法特征，这也是某种科学话语的特点。名词化实际上略去大量信息不予考虑，诸如“怎样”、“为什么”、“什么时候”这些信息等等。
实际上，正如泰特勒所显示的，我们可以对这句话提很多问题，从而确切地查明隐藏其中的过程：
原文
新男人
消逝的同时
另一个尽管还难以理解
但却明确可辨的
亚人群诞生了
新男人的
不光彩的消失
产生了令人尴尬的真空
这一人群的出现
犹如无声的回应
隐藏信息
他何时消逝
如何消逝？为什么？
明确可辨为什么样的人？
他何时诞生？
何时、为什么他不再出现？
谁觉得这样的结局荒谬？
对谁来说尴尬？
谁回应了？
为什么是无声的回应？
《竞技场》上的文章没有回答这些问题，作者那种貌似常识的意见，其实是通过省力方便的模糊手段来达到的。这又支持了他在文章后面部分采取的立场、那种自以为是的冷嘲热讽：“基本来说，当和女人在一起时，新青年迫切渴望达到新男人的地位；但和男孩外出时，他又回复为从前的老家伙。够聪明吧？”（泰特勒，1991：54）