3.2　学术界

抵制变革，这在其他地方也一直存在，这个抵制还会持续。在教育和学术团体里，反对改变的斗争旷日持久。而反对派的努力也将大西洋两岸的语言学家都卷入进来。一次较早的小型论争是在1971年，它发生在《哈佛深红》（Harvard Crimson）杂志的来信栏目，围绕“he”、“Man”和“mankind”作为全称代词和名词的用法而展开（即以这几个词指涉一般意义上的人类，即包括男性也包括女性。下面的描述和摘录见马丁娜，1983），事情的起因是，一个神学班的学生力图从其讨论中清除性别歧视的语言；这时语言学的教师们群起而攻之，由此爆发争论：

英语中的阳性代词是没有社会性别标记的……这个事实仅仅是一个语法特征。它不大可能妨碍社会变革、妨碍我们社会希望发生的在劳动分工性别模式上的改变。对那些寻求这一变革的人而言，确实没有理由为此焦虑不安或者去嫉妒代词（pronounenvy）。

哈佛的语言学家宣称全称的阳性代词仅仅是语法特征，与性别歧视问题无关。一些语言学专业的同学对这封信做出回应（我认为相当勇敢！）。同学们在回应中假设了如下情境：

在R文化中，语言中也有不同的代词，这里的根据是使用该语言者的肤色而不是性别……无标记的代词恰好是用于白人的代词。此外，有色人种不巧又构成受压迫的群体。现在，请想象一下，这个受压迫的群体开始对以“白人”作为代词指涉所有人表示不满。我们的语言学家对此可能也会说：“好了，好了，真的没理由去焦虑担心或嫉妒代词。”

这里的“R”大概就代表种族歧视者。其中的意味在于，全称的阳性代词远非仅仅是语法特征，它是社会上性别歧视的一个方面，它作用于产生和延续性别歧视。遗憾的是，媒体也伺机借题发挥。在《新闻周刊》（Newsweek）的一个专栏里发表的文章以《代词嫉妒》为题，嘲讽这场争论。请注意，这里的才智是用在把论题琐碎化，让它变得微不足道，而且把提倡改革的人情欲化了。

在其他方面也有就代词发生的论争，最近的一次出现在英国语言学会的成员中。1984年，英国语言学会的一些成员提出修改学会章程的建议，这遭到其他成员反对。修改建议包括停止用阳性代词作为全称，而反对者的理由则是基于这一点：语言学家要做的事不是去规范语言的行为实践。在语言学导论课堂上，学生常被告知，语言学是描述（description）而不是规范（prescription）；它描述语言中存在的现象，而不是要去制定规则，规定应该怎样使用语言以及对其他人的语言使用做出价值判断。

这种说法似乎没什么不好，一些人自以为是地谴责“糟糕”英语，对此可以不予理会；但是，语言学的情况并非完全如此。事实上，语言学家经常制定语言法则，以这种或那种方式颁布规定（详细讨论见卡梅伦著作1995b）。例如，语言表述的一部经典著作是丹尼尔·琼斯（Daniel Jones）的《英语发音》（Thg Pronunciation of English）（1909）。这本语音学课本基本上是对标准发音（即英国上层阶级的口音）的描述，它是“特别为学英语的学生和英语教师的使用需求所写的，尤其是为那些接受培训或在校的大专师生而写的，这些人的目的就是要人们在学术圈中发音标准，纠正其伦敦腔或其他不受欢迎的发音”（琼斯，1909：vii）。语音字典仍然在发挥着这样的作用，其他语法书籍和词典也都是如此。这些工具书全都声称仅仅是描述语言，但它们实际上却被看作权威性的规则，它们的内容被贯彻强化。这种强行推广的特殊的发音或语法巩固了语言规范，它们是语言实际地发挥政治功能的例证：“作为社会活动的一种形式，通过规范法令和认可措施这些手段，树立自己的权威，操纵人们对语言的运用。”（迈，1989：334）

最近几年，对女性主义语言改革的谴责又趋于用PC，即“政治正确”（PC）的说法来表达，这一奇怪的现象需要进一步探讨。