为什么是批判性的？

女性主义是一种政治，它以解放为目标。实现解放的一个重要阶段就是找出那些压迫机制。在期待任何改变发生之前，我们首先要暴露出这一点，男人与女人日常生活中那些看似自然的方面，其实都是文化塑造的产物，而且都是对妇女不利的。这也就是说，我们要从这一理解开始：理解社会性别是如何在社会中建构的。

对社会性别身份的批判观点也带有解放的目的。“批判”这个词具有特殊的意味，它并非仅仅是表示通常意义上的“批评态度”，而是指通过考察，发现事物背后其内在的隐秘联系、潜在的假设等等。我们在批判性话语分析（critical discourse analysis，简称CDA）中就可以看到这种批判视角，这是一种话语分析方法，旨在检验语言是如何影响社会再生产和社会变化的。批判性话语分析的实际目的是激发对语言的批判（critical）意识，尤其激发对这一现象的意识，即现存的话语惯例是如何成为权力关系和权力斗争之结果的。这里还包括揭示出使这些惯例自然化的社会、历史机制（换言之，即这些机制是如何让这些惯例显得如此自然以至于成为“常识”的）。批判性地考察语言就是让语言去自然化。因此，批判性的话语分析方法是有益于女性主义者的，它可以用来考察社会性别的建构。英国的语言学家萨拉·米尔斯（Sara Mills）最近出版了一本论女性主义语言分析的著作，她给自己的研究冠之以“女性主义文体学（feminist stylistics）”的称号。她的立场与批判性的话语分析保持一致，她所陈述的目标也完全与之相符，这些目标“对我们关于社会性别和文本的常识观念提出质疑，以此来确立对所有的文本解释过程的创造性的怀疑”（1995a：21）。

其他的批评观也都具有这一重要共识，即社会性别不是与生俱来或静止不变的，而是被积极建构出来，并且不断变化的。一些关于社会性别建构的研究强调，社会性别是一个表演（performance）过程。人们并没有预先设定的、稳固的社会性别身份，而是不断在表演这些身份。尽管我们很少意识到社会性别的存在，一般情况下，我们只是想当然地接受它，把它作为我们的身份中明显而稳定的成分；但我们仍然在日常生活中按照常规表演着社会性别。批判性视角包括这两种看法，一方面是避免把社会性别两极化，另一方面是把社会性别身份看作是不断发展、不断变化（dynamic）的过程。这个说法的有利之处在于，它给我们另一理论框架，我们可以把这个框架添加到以字母“d”打头的那些词条里：缺陷（deficit），主控（dominance），差异（difference）和发展变化（dynamic）。