国内政府购买公共服务绩效评估的研究

国内对于政府购买服务的绩效评估也经历了一个逐渐发展的阶段。20世纪90年代，当西方开始对政府购买公共服务的实践进行反思时，政府购买的理念开始在我国流行，并在上海等地进行了探索性的尝试。自2003年开始，我国积极推行政府向社会组织购买公共服务，与此同时，本土研究在理论总结与实践经验方面均有发展。一方面，在理论总结上，呈现出以政治学、社会学、经济学和公共管理学为主的多学科深入发展与交叉渗透的特点，具体研究也从最初对于政府购买公共服务的模式、机制、流程以及主体间关系的探讨，逐渐拓展到风险防范^[12]、绩效评估机制构建^[13]等领域。另一方面，在实践经验方面主要集中于政府购买的案例总结，购买过程存在的问题及对策研究。^[14]

从研究动态来看，国内关于政府购买公共服务绩效评估的研究主要侧重于以下三个方面：一是政府购买公共服务绩效评估的价值取向。大多数学者在批判继承新公共管理的“3E”理论的基础上，将公平、正义和民主等扩展至其中。包国宪以政府购买居家养老服务为例，认为绩效评价标准由购买的效率和养老服务的质量两个维度组成，更侧重对效果和公平的考量。^[15]贾西津以及王春婷也认为政府购买绩效评估不仅要考虑成本和效率，而且也应当彰显公民本位的价值取向。^[16]徐家良等则将“项目合同执行与监控资金使用”和“项目评估带动组织培育与建设”作为绩效评估的双驱动因素。^[17]李健认为政府购买服务绩效评价离不开专业的支撑，一是信息的合理搜集，二是实践经验的判断，三是对策建议的表达。^[18]

二是政府购买公共服务绩效评估的指标设计。学界的指标设计大致遵循了公共服务绩效评估的指标设计原则，邓国胜在对“幸福工程”公益项目进行评价时，构建了包括项目适当性、项目效果与效率、项目社会影响、项目持续性等方面的指标体系^[19]；王春婷假设政府购买公共服务绩效由政府成本、效率、社会公正度和公众满意度四个指标构成，构建政府购买公共服务绩效结构概念模型；^[20]魏中龙等认为政府购买项目的绩效评价应当包含政府购买服务项目的效率、政府购买项目的属性以及购买服务项目的利益相关者三大维度；^[21]包国宪、刘红芹认为，政府公共服务的绩效由公共服务购买的效率和公共服务质量两部分组成，他们在SERVQUAL模型的基础上做了一定修改，从有形性、可靠性、响应性、信任感、人性化等5个维度设计了政府购买居家养老服务质量评价指标体系。^[22]吉鹏、李放认为政府购买公共服务的绩效不仅要考虑投入与产出，还要考虑服务效果、公平性、及时性和公众满意度。他们从效率性评价指标、满意度评价指标出发，构建了政府购买居家养老服务绩效的评价指标体系^[23]。叶托、胡税根则依据社会服务绩效评估模型，从投入、过程、产出、品质、成效、政治六个维度，构建了政府购买公共服务绩效评估指标体系。^[24]刘素仙认为应当确定政府购买公共服务的公共性、有效性和回应性三个价值维度，明确评估的关键要素，以形成评价的指标体系。^[25](https://www.daowen.com)

三是政府购买公共服务绩效评估的方法。有关政府购买绩效评估的方法主要分为两类，一类是以主观分析和定性评价为主的方法，主要评估服务受众对于社会组织承接公共服务的满意度状况，其中最具代表性的是顾客感知质量法^[26]；另一类是以定量分析为主的方法，主要评估政府购买公共服务投入与产出的效率，主要包括SOM神经网络和DELPHI法^[27]、数据包网络分析法^[28]等。绩效评估的常用方法包括平衡计分卡、关键绩效指标、360°评价法、目标管理法、数据包络分析法、层次分析法以及因子分析法等。包国宪从政府购买公共服务效率和消费者感知服务质量的双重维度出发，利用数据包络分析法对我国政府购买居家养老服务的效率进行了评价。^[29]钱海燕、沈飞也运用该分析法，以购买支出作为输入指标，以服务项目的数量、被服务者的数量和服务满意度作为输出指标，对政府购买居家养老服务的效率进行评价。^[30]魏中龙等学者利用DELPHI方法构建了政府购买公共服务绩效评估体系，将SOM神经网络模型利用到政府购买公共服务绩效评估中。^[31]严珏颖则运用平衡计分卡法对社区公共卫生服务进行了绩效评估。^[32]

四是政府购买公共服务绩效评价的运用领域。目前对政府购买公共服务绩效评估内容的研究主要集中于：居家养老服务、农村公共卫生服务、公共体育服务、教育服务、法律服务、公共气象服务等领域。