军事（练兵）
康有为在《上清帝第三书》中提出了军事改革的方案，用他的说法是“练兵”。其内容共有六项：汰冗兵而合营勇、团练、练旗兵、精器械、武备学堂、复整海军。
一、关于汰冗兵而合营勇，康有为指出清朝绿营兵六十万，“皆老弱无可用”，另募营勇（即湘、淮军体系）三十万，“非克扣虚名，则乞丐充数”；由此提议绿营兵全裁，营勇“沙汰”。康认为，此时的绿营兵因兵饷太薄而无以维持生计，早已另兼他业，有其生活基础，即使立即裁汰，“决不生变”；裁汰下来的绿营兵，可参加营勇的候选。然康将此事看得过于简单。清朝绿营兵平时有维持治安之功用，全行裁撤将会激发兵变，造成社会动荡，是非常危险的。清末绿营改编为巡防队，过程相当长，且地方的治安也因此而不太平静。[208]至于营勇的改造，康提议：
请派廉明勋望若冯子材、宋庆、魏光焘之比者，分赴各省，沙汰弁兵，带同医生，拣选健锐精敏，年二十至三十者入营，教以识字、地图、枪法、阵法、口号，炮兵、马兵、步兵各分其事，轻骑、铁骑、精骑各致其长，明攻守，习转运，厚其饷糈……训练三年乃许授室，五年之后，退充民兵……每直省皆选万人，练成一军。[209]
从以上的语词来看，康有意将营勇改造成新军，“识字、地图、枪法、阵法、口号”属西式训练，“炮兵、马兵、步兵”属西式兵种，“五年之后，退充民兵”又属西式的正役与预备役。但康没有完整的西方军事学知识，“轻骑、铁骑、精骑”，我怎么看也不能理解，康本人似也难说明其中的区别；选用“冯子材、宋庆、魏光焘”一类的将领为统帅，似不能改变其营勇的性质而成为近代陆军。
二、关于“团练”，即民兵，康有为提议：
……请令各行省二十丁而抽一，除官人及士人外，自年十八至四十，皆列尺籍，以为团兵，以五年选为战兵，余皆留团。有事则调遣，无事则归耕。岁月之暇，随营训练，统以绅士，给以军械，每月三操，终岁大校，挽强命中，赏以功牌。中国民籍四万万，可得二千万有勇知方之民团，退可以守，进可以战……[210]
康提出了一个庞大的计划，但他似乎完全没有意识到，实行此类民兵制，在于基层政府的社会控制能力和动员能力：人口调查与统计，基层政权结构与效能，军械、军训教官及其场地，给养与经费。这些都是清朝当时所不具备的。
三、关于“练旗兵”，康有为指出八旗兵之“委顿”“徒糜廪禄”，由此提议：一、京营，“应派严明大臣，汰选八旗，并饷立额，与绿营兵勇一律训练”；二、东三省，“宜令东三省练精骑、铁骑各三万，辅以铁路，星夜训练，可以雄视沿边矣”；三、蒙古，“派知兵大臣，如依克唐阿之流，会同诸盟王公、贝勒、贝子、台吉，讲求兵械马队，严为训练，或调入直省诸营，观摩讲求，必有策凌、僧格林沁之才，出宣忠勤者。”[211]康认为，如此即可“练旗兵而振满蒙”。以上的设计，纯属想当然。康的主旨是“加强训练”，然而八旗及蒙古兵丁之所以不练，有着诸多的经济和社会因素，更与战争形式与作战对象的变化有关，不是选派“严明”“知兵”官员（“如伊克唐阿之流”）勤加训练即可解决的。
四、关于“精器械”，康有为称：
吾器械朽钝，皆由官厂制办，不募民工之故。若既立艺学，募制机器，纵民为之。更悬重赏，有能制新械者，酌其用之大小，制之精否，予银币外，给以旗匾，俾荣于乡，则天下巧工，各竭其心思智虑，以应国家之用矣。虑不及事，先选出洋学徒，入各国工厂学习讲求，归教吾民。中国民心思灵敏，树之高标，必有精器利械，日出不穷，足与西人争胜者。是谓募新制以精器械。
为了清楚地表明康的思想，以上是全录其建策，共141字。其对策似为“民工”和“艺学”，用“重赏”“旗匾”来催生“精器械”的能工巧匠，由此与西人争胜。康并不知道，一个国家的军事工业之水准，不仅仅在于工匠，而是由该国科学技术水准、人才教育体系、工业制造能力、国家财政状况等诸多因素所决定，更与军工企业本身的经营水准与市场化程度相关联。
五、关于“武备学堂”，康有为称：
吾将才不足，宜令各县皆立武备学堂，选士肄习天文、地理、布阵、绘图、测量、算法，选其高等，乃授兵官。其近支王公妙年英迈者，宜皆令入堂学习，以备统帅。自余旧弁，不通文义韬略者，除勋望大臣及剽悍劲将外，皆予沙汰。规模既变，精神一新，既无贱武之功，自收干城之用。是谓广学堂以（炼）［练］将才。[212]
以上也是全录康的建策，总共115字。康用西式教育来培养军官，方向是正确的，但他不了解西方军事学校的情况，更不知道办军校所需的人才、设施和资金，需得以用整个国家的力量，绝非是一个县所能办的，更何况是“各县皆立”。从世界著名陆军军校——英国桑赫斯特皇家军校、法国圣西尔军校、美国西点军校与日本陆军士官学校——皆是以一国之精英来办校，吸引一国之精英来学习，与他国（假想敌）军事学术相竞争，且与该国的普通教育体系（大中小学）相连接。清朝此时也有船政学堂、北洋武备学堂等近代军事教育机构，但培养出来的军官水平低，海陆军在甲午战争中皆败。除了没有普通教育体系之配合外，这些军校办学水平不高（包括没有与敌手——即日本陆海军学校的竞争意识），也是重要的原因。
六、关于“海军”，康有为称：“轮舟之制，近以铁甲过重，行驶难速，多用蚊子、快碰船，船小而质轻，动灵而行速，快船则头装巨刃，专碰敌舟，蚊子则旁护铁甲，可以突险。”[213]康的这段话，表明他对近代海军舰船与海战方式的无知。此时清朝购有蚊船，即有一门重炮的小型炮艇，从使用效果来看存在很大的问题——排水量小，只能泊在近海，不能远洋作战，在甲午战争中未能起到作用。至于“头装巨刃”的快船，康可能闻自不可靠的传言。此外，康还提到了海图、水营、海军人才，错乱更多。
以上六项，包括了清朝当时的陆海军与装备、教育诸方面，可谓完整。康有为改革方案的方向，大体是西方式的，但他西方军事学知识严重不足，也缺乏如同李鸿章、刘坤一等人那样儒生出身却有领兵打仗的经验，清晰地暴露出“书生议兵”的诸多缺陷。即以“中国民籍四万万，可得二千万有勇知方之民团”一例而言，康已说明“二十丁而抽一，除官人及士人外，自年十八至四十”，那么，除去女性与年龄不合者，大约只有一亿人口，再除去“官人”“士人”、身体不合者和其他条件不合者，最多只有八千万人口，二十丁抽一，绝无“二千万”，应是400万。即使以400万计算，“每月三操”，需要多少场地、多少兵器、多少教官、多少工食费用、多少临时住房、多少粮食供应？这些都是很大的计划，需要有经验的官吏来设计。至于二十丁抽一，又如何做到社会公平，不过分扰民，不成为贫穷人家的新徭役，都需要有经验的官吏进行社会调查与安排。然而，所有这些本属题中应有之义的细节，却都在康的思考范围之外。