刘桢麟的说法

刘桢麟在康门的地位虽然不高，但因其在顺德同乡、澳门赌商何连旺（也是《知新报》主要出资人）家中授馆，课其子，是与《知新报》空间距离最近者，也是最主要的撰写人。刘在《知新报》上发表了15篇政论文，其数量是康门弟子最多者。^[43]其中涉及“洪水说”“地顶说”者，为《地运趋于亚东论》。

《地运趋于亚东论》亦是以“星地”“阴阳”“轮回”“世运”等宏大主旨为开篇，由此推导到“天道”“地运”：

……庸知强不终强，弱不终弱；泰否相易，六位以之乘除；元黄继兴，三统因之代禅；而今日天道之推移，地运之趋变者哉。传曰：物莫能两大，此衰彼其兴乎。理势然矣。桢麟曰：大地之转机，百年以往，由东而趋于西焉；百年以来，由西而趋于东焉；千年以后，合东西而为一焉。百年以往，吾得观之史氏之言；千年以后，吾惟俟之蓍龟之验。语曰：夏道不亡，殷道不作，周道不亡，《春秋》不作。吾今且谬为之语曰：亚洲不蹶，美洲不兴，欧洲不亡，地球不一。今百年之运，其在斯乎，其在斯乎？

刘桢麟以上所言，与“大同三世说”相关。其言一百年之前，地运是由东往西；最近的一百年，地运是由西往东；而一千年之后，东西将合为一。这种合一，自然是“世界大同”，即地球合一之后，欧洲也会消亡之意。刘由此说明一百年前地运由东往西的具体进程：

圆球之肇辟也，昆仑地顶，大域所祖，洪水陆沉，人类以孳。故上古之世，地正赤线，印度为造国之初桄，类衍黄人，有鸿实华氓之鼻祖。其后或为亚当之族，或为亚闪之裔，或为雅理安之遗，或为挪亚之后，或为高加索之种，择土界居，迁宅邦壤。于是波斯、亚述、埃及、巴比伦跗背接踵，兴于中国虞、夏、商之世，域于亚细亚、小亚细［亚］之间。所谓地运由东而西者一也。中古之世，高加索之族，实徙西洲；诺威氏之伦，滨居海峡。其时巴比伦、波斯、犹太诸强国，渐次沦胥，而回回、峨特狄诸种，继兴西北，肆其虎蛆之性，逞其蚕食之凶，蹂躏诸部，纵横欧亚，其回部乃辟地至地中海之滨，峨特狄且雄据于英伦三岛。所谓地运由东而西者二也。近古之世，远则有土耳其灭罗马，以取希猎、地中海南岸之全土；中则有蒙古平印度，以至钦察、俱蓝、马八之境；近则有英、法人越西洋，以扩南北［阿］美利加之大陆。发千年之动力，成两洲之巨观。所谓地运由东而西者三也。抑吾闻之，欧洲教俗，半沿五印之遗；西都文明，率守犹太之旧。且算法借根，绳东来之绪焉；切字拼文，演天竺之籁焉；结室树宅，蹈犹太之轨焉；军械炮铳，获蒙古之余焉。由前而观，其势变之趋之如（比）［此］；由后而观，其术业之趋之如彼。苍苍两域，如日方欹，滔滔横流，犹水就下，夫岂复知巨浸之忽起回波，大地之骤生转力哉？

由此可以再见“洪水说”“地顶说”。印度是文明之初始国，其人种后繁衍为“亚当”“亚闪”“雅理安”“挪亚”“高加索”人；欧洲教俗、算法、文字，都受到了印度文明的影响。刘桢麟宣称“地运”在“中古之世”乃至“近古之世”继续由东向西，一直越过欧洲而到达美洲。刘的世界历史知识是不完整、不准确的。且不论亚当、挪亚是《圣经》中的人物，“亚闪”可能指“闪”，即挪亚的长子，“雅理安”（雅利安）人即“高加索之种”；奥斯曼帝国攻占的是东罗马帝国首都君士坦丁堡，蒙古的军力并没有“平印度”；而“峨特狄”的历史更是难以解读。

从论题来看，刘桢麟的《地运趋于亚东论》是要说明“地运”已经到达了亚洲的东部；但他叙述了西方势力的东扩后，并没有继续说明“地运”如何“趋”，而是要求“变法”：

然则中国将何以自立于亚东乎？夫豪杰不拘牵以自敝，智者必乘便以图功。方今世变已新，地力回转，推全球屡变之运，将穹而返之古初，合五洲纵横之机，必萃而归之中土。吾友梁卓如所谓变亦变，不变亦变，与其变之在人，不如变之在己。使其振刮整顿，急起疾趋。尽举其柔愚文饰壅塞钳制之积习而扫除之，贪滑虚妄昏惰骄蹇之性情而湔涤之。力求其通明便利敏疾之新业而张陈之，力陈其俘虏败亡偿割之旧耻而激厉之。扩其智慧，注其精神，鼓其血气，奋其羞愧。五年之内，强国动色而相惊；二十年之间，万国敛手而待命。亚洲之坛，将谁主之？太平洋之枢，将谁扼之？

“变法”是“人事”（人的奋斗），是“豪杰”“智者”之为。刘桢麟虽然谈到了“地力回转”，称“运”将返之“古初”（印度？），“机”将“归之中土”，但强调的还是“变之在己”，倡言“扫除”“湔涤”“张陈”“激厉”等“人事”。他在文章的最后，继续宣传“大同三世说”，称言：“又何东西之有耶？而又何趋变之有耶？”^[44]即不分东西、不再趋变的“世界大同”。康有为的“洪水说”“地顶说”和“地运说”的含义还是看不清楚的。