再谈紫姑研究中的问题

由上可见，在厕神研究中，无论是在数量还是质量上，都是以紫姑研究的成就为最。不过，尽管如此，紫姑研究仍存在着一些比较突出而普遍的问题亟待解决。

① 抽离“厕神”大环境，就“紫姑”而说“紫姑”

紫姑不是一个突然产生、自成一体的孤独神灵。紫姑身上有原始厕神，如粪神、生殖女神（包括地母）、猪神、厕之空间神、蚕桑神（农神）的影子，又在魏晋南北朝后逐渐与后帝、如愿、阿紫、萼绿华等多种神话传说相杂糅，至唐又与戚夫人、郭登之类交际。经过长时间的积淀、整合、借取、吸收，最终形成了自身较为完整、独立的信仰形态，并于唐宋时期成为厕神中的佼佼者。接着，又与民间各种俗神杂糅，关系时紧时松。紫姑作为一种信仰、神话或民俗存在，贯穿了神话的四个形态。无论她与何神发生关系，表现为何种面貌，都会不时地通过其特有的“本位回归”，回到“厕神”的基点上来，直到这一基点消失。如果抽离“厕神”大环境，忽视“厕神”的基点，就“紫姑”而说“紫姑”，就会被琳琅满目的局部性变化所左右，对紫姑的来龙去脉不甚了了，去真甚远。

② 不解决神话的“形态”问题，紫姑将无从谈起

谈神话，谈厕神，谈紫姑，都有一个根本的前提性问题，即神话的形态。紫姑是产生于六朝，还是渊源自远古粪肥崇拜、生殖崇拜、猪神崇拜、厕之空间崇拜？紫姑神话属哪种神话形态？要解决此问题，不仅要将紫姑置于“厕神”的大背景中去研究，还要把握神话“系统”的思维。在挖掘各个厕神的文化意蕴上，打破目前割裂、简单的阐释套路，努力去从古人的思维、神话的思维进行探究。这就要求我们不仅以文献出现的先后来判断，还要从“原始性”来判断。解决了“形态”问题，才能去讨论紫姑的原型、神格和演变问题。

③ 紫姑研究的东亚视域

相同的生产力和生产方式，往往会产生相似的信仰文化。中、日、韩三国，都具有“以农为本”的传统经济生产方式，再加上地缘上紧密、文化上亲密，所以它们都长期使用以积粪为目的的贮藏式厕所，厕神信仰也有不少可资比较的地方。比如悲惨“女儿神”紫姑形象，也流传到日本。在韩国济州岛，至今还流传着古巫歌《门前本解》，里面的厕神怒一底大与中国紫姑多有可资比较的地方。

其他厕神也是如此。如中国的“雪隐”一词，传到日本后不仅成为美谈而被广为传颂，甚至发展成“厕所”“厕神”的雅称。再如，起于佛教的厕神乌枢沙摩明王，尽管在中国和日本都得到了传播，但在中国很快寥落，日本却一直将其作为厕所守护神，至今香火颇盛。

总之，将紫姑研究乃至整个厕神研究置于东亚视野中进行关照，不仅可以在对比之中还原某些缺失要素、凸显各自的特点，还可以更清晰地认识到东亚各国的文化关联，并在关系中确认中国厕神的位置。