《天篆记》与《是日偶至》

《天篆记》[88]一开始就说“予去岁作何氏录以记之，今年黄人汪若谷家神尤奇”，“何氏录”为何？学者多认为“何氏录”即《子姑神记》，笔者以为不然，果若此，何不径说《子姑神记》？前已考证苏轼在元丰五年（1082）先后作《子姑神记》与《仙姑问答》，二文均有对何氏生平的描述，且《仙姑问答》描述更为完整详尽，在没有获得更多直接证据的情况下，“何氏录”当指此二文。

《天篆记》作于何时？诸家认为《天篆记》作于元丰五年（1082），依据仍是《苏文忠公诗编注集成·总案》所载“元丰五年壬戌正月”条下的注释：“二十日与潘丙、郭遘出郭寻春，和去年是日同至女王城诗，过汪若谷家，作《天篆记》并诗。”[89]

“作《天篆记》并诗”，可知除了《天篆记》外，同一时间，苏轼还作了一首诗，此即《是日偶至野人汪氏之居，有神降于其室，自称天人李全，字德通，善篆字，用笔奇妙，而字不可识，云天篆也，与予言有所会者，复作一篇仍用前韵》，原诗如下：

酒渴思茶漫扣门，那知竹里是仙村。已闻龟策通神语，更看龙蛇落笔痕。色瘁形枯应笑屈，道存目击岂非温。归来独扫空斋卧，犹恐微言入梦魂。

这首诗整体都渗透着佛理玄机，足见苏轼的价值取舍。对《天篆记》的理解，亦可参照此诗。

《天篆记》及此诗，并非如诸家所说是作于元丰五年（1082），如前所言，这一错误是建立在对《子姑神记》系年的错误基础上的。《天篆记》云“予去岁作何氏录以记之”，前面已考订《子姑神记》作于元丰五年（1082），那么自然《天篆记》就是作于元丰六年（1083）了。

此外，《天篆记》与《子姑神记》所载也有很多可资比较的地方。

表4-4　《天篆记》《是日偶至》与《子姑神记》比较

从上表可以看出，二作除了迎神时间、方式和都能与人问答如响之外，细节上多有差异。但这些差异中，又包含着某些相同的因素。比如，虽然降神的地点不同，但都是采用降于人家的方式，而且又都是发生在黄州的事情；虽然迎来的神姓名、身份不同，但都饱含着“天人”、“人死为鬼”、魂魄可依附他物得以再现等中国传统鬼神思想；虽然才华表现不尽相同，但或作书或作诗均显示了神灵有奇才。苏轼说“予去岁作何氏录以记之，今年黄人汪若谷家神尤奇”，言语之间也是将二者作为同一类神灵来看待的。