从表层到深层：形象的对立、同源、易位与改塑
如上所述，韩国厕神怒一底大是个双重污秽的全恶形象，而中国厕神紫姑则逐渐超越污秽，最终成为雅洁超拔之形象。
在《门前本解》中，怒一底大是“施暴”的一方，是“恶”的代言人。她的“恶”表现在诸多方面。无论是对丈夫、骊山夫人还是七兄弟，她都充满了残忍、邪恶和欺骗。一开始怒一底大就引诱、欺骗南儒生，后来处心积虑地要谋杀正妻和七兄弟。她这个“后妻（妾）”，完全没有中国紫姑那样的柔顺、卑微、可怜和令人同情，而是嚣张跋扈，令人生厌和痛恨。在《门前本解》中，人们同情的反而是正妻骊山夫人，尽管怒一底大生活贫困交加，被南儒生在感情上遗弃，最后自杀于厕，并被七兄弟将身体撕碎，也并不可怜，而是咎由自取，大快人心。人们在其身上投射的感情是厌恶、惧怕和痛恨。
而中国人对紫姑却主要是施以同情、爱怜和赞美。与紫姑类似的厕神，还有如愿、戚夫人、三姑等。她们都是卑微凄惨的女儿神：具有“妾”的身份、地位卑下、命运悲惨、令人同情。她们的故事尽管各地版本不同，但是神话的重心无非都是在讲述这些女子的悲惨命运，表达人们的同情，体现了民俗事项中惯常的将弱者超度为神灵的走向。尤其值得注意的是，这一“卑微”“可怜”的倾向在发展中相当稳定。[72]民间底层妇女，常将紫姑作为自己的代言人；唐宋之后的文人士大夫，也常将紫姑视为自己的“红颜知己”“言志工具”。在道教的影响下，紫姑又被发展成为女仙、帝女、成道女师。这些显然都是同情、爱怜的同向发展。
另外，正因为韩国人认为厕神是“全恶”的，所以绝不会主动招惹她，并由此形成了一系列语言行为禁忌。韩国人也普遍认为，别的家神都是避祸赐福，唯有厕神相反，她是造祸作祟的。所以人们并不把她作为崇奉的对象，只是因为畏惧才姑且提及，且并没有祭祀仪轨。别的家神都有神体，唯独厕神没有。[73]逢年过节，别的家神神案前总是摆满了祭品，但是厕神那里，却什么也没有，有的地方最多点一盏油灯或是摆一碗茶而已。
但中国古代民间却盛行着“迎紫姑”的习俗，今天有些民族和地区还有类似的习俗遗存。迎祀的仪式过程，有的简单，有的复杂，呈现出多样化的特点。简单的没有“游神”过程，直接由迎神者（包括参与者）扶着人偶进行占卜问事。较为复杂的基本都有“游神”过程。其基本结构都是由一个空间（厕、井堰粪际、厩、圈、茅厮、粪窖、废址、堂檐）或一个时间（元日、小除日、岁前、人日）转移到另一个空间（室内、炕桌、月下、小室）或另一个时间（十六日、元宵）。甚至有的地方迎祀时，还会辗转多个地方，并有送神环节。有的在迎祀过程中还有念诵祝咒、装扮人偶、敬贡祭品等环节。于此笔者在第六章第一节已经论述，此不赘举。至于祭品，随着社会的发展，也会与时俱进，如马粪、酒果、酒食、香烛、果饼、茶酒等，不一而足。在习俗惯性之外，人们常根据自身所需，去安排祭品。在整个仪式中，人们对紫姑神充满了“功能性”期待。这与韩国人对怒一底大的一味“避祸”大相径庭。关于二者形象的对立，详见表7-12。
表7-12 怒一底大和紫姑形象之对立
尽管怒一底大与紫姑是对立的形象，二者也有很多相同、相通之处。就显而易见的层面来看：都是厕神、女性、身份卑微、死后成神、与灶神关系对立等。就隐性的层面来看：二者在神格深层都继承了原始女性生殖崇拜，是“大母神”混沌神格之一分为二。怒一底大死后“化生”，正是生殖神格之体现，只是存在于隐性层面，且倾向于负面（恶）。文本所突出和宣扬的，是她对生殖和丰产的破坏。至于紫姑，如前所述，实则由“子姑”而来，脱胎于先妣神。后来虽“人自身的生产”已隐而不显，但“生活资料的生产”还比较明显。文本所突出和宣言的，倾向于正面（善）。
紫姑也有负面形象，但在发展过程中并不是主要的。汉代以来对恐怖厕神的记载并不少见，如东汉桓谭《新论》、《太平御览》引《白泽图》、晋干宝《搜神记》、晋戴祚《甄异记》、南朝宋刘义庆《幽冥录》、南朝梁任昉《述异记》、唐李复言《续玄怪录》、《太平广记》引唐牛肃《纪闻》等，都说到厕神具有相貌丑陋、神格恐怖的特点。唐以后，随着道教和传奇小说的发展，进一步将厕神发展为魅惑男子的女性鬼妖。如唐柳宗元《李赤传》、《太平广记》引唐李冗《独异志》等记载妖娆女鬼能迷人心性，让人产生恍入仙境的美妙幻觉，实则是丑陋瘆人的厕鬼在用巾带缢人或用粪坑污淹人。洪迈《夷坚乙志》“女鬼惑仇铎”条与上述故事相类。一个死了53年的女鬼张氏三六娘乘着“紫姑”的名号被“请”来，迷惑仇铎长达一个月。她诈称为蓬莱仙，对仇铎威逼加利诱，扮演多人角色，狡狯之至，致使仇铎发狂自残寻死。《梦溪笔谈》“异事异疾附”条也载，迎紫姑时，有时会出现送不走而作祟的情况。这里的紫姑也是“恶”的，是“污秽”的。紫姑的这些负面形象切实存在于民间信仰之中。它并不是凭空产生的，而是源自“大母神”负面特征，源自原始思维，并借由志怪而流通。只是在发展过程中，被正面形象所掩盖，而显得次要罢了。
如此看来，怒一底大与紫姑也不是全然对立的形象，而是有很多相通之处。极有可能，最初她们的形象是比较接近的，都有正负面，只是后来经由改塑而变成了矛盾对立的关系。那么改塑的标准是什么呢？还有，如果把怒一底大（小妾、厕神）与曹姑（大妇、灶神）的形象进行对比，还会发现她们的形象极其类似，都是负面、施暴、无德、受鞭挞和令人憎恶的对象。而紫姑（小妾、厕神）与骊山夫人（大妇、灶神）的形象也极其类似，都是正面、受害、有德、受褒扬和令人同情的对象。可知，中韩厕神故事在结构上是一样的，很可能是一个故事的变体，欲说明的也是一个道理。小妾、厕神可以是善的，也可以是恶的；正妻、灶神可以是善的，也可以是恶的，其善恶的评价标准，到底是什么呢？