四、思想智慧
卢老师的座右铭是:教以为耕，文以为获。博观约取，厚积薄发。这是先生对自己大半生教学科研工作的经验总结，体现了丰富经验中的思想智慧。我想谈两点体会。
第一，读书方法
卢老师勉励我们勤奋学习，他经常说，只要勤奋，就有收获。先生聪慧过人，同时也刻苦有加。先生曾经说，他在内蒙古一个中学工作的时候，把学校所藏的几千册书几乎都读完了，还经常去外面的文化馆借书。先生虽然在非常年代里漂游塞外达十八年，但是一旦迎来改革开放的年代，就立马如鱼得水，大展才华，这与他对知识的热爱与锲而不舍的求索精神是分不开的。
2014年11月，卢老师在武昌区广八路我的陋室，向我和我的两位研究生传授读书方法。卢老师强调读书要精读和泛读相结合，既要目标坚定，深入挖掘，又要百花采蜜，博观约取。我认为，卢老师读书善于“化书卷见闻为吾性灵”，一旦迸发灵感，则化腐朽为神奇，所谓“运用之妙，存乎一心”。
卢老师十分强调史料的积累和消化，他曾经屡次以顾炎武写《日知录》，王国维写《宋元戏曲史》，鲁迅写《中国小说史略》，钱锺书写《管锥编》等为例，说明占有资料的重要意义，以及“论从史出”的原理和方法。他在《治学方法纵横谈》一文中，谈了科研的种种准备工作。这都是他的切身体会。他告诉我们，准备工作做足了，一旦有了科研项目和写作任务以后，一艘能源充足的轮船，可以尽快开赴彼岸。
第二，渊博与睿智
从先生半个多世纪的学术生涯来看，可谓博闻强记，学贯古今，才思敏捷，独具新意。很多老师都说，几千字的长文，卢老师立马可就，一气呵成，无需改动。文中精彩之处，往往可圈可点，元气淋漓。虽然耄耋之年，但是记忆力十分惊人，很多事实模糊处，我往往一时语塞，而先生却能够轻易点破，迅速还原其本来面目。
卢老师的渊博与睿智，互相渗透，互为羽翼，浑然一体。他博览群书，古今中外，文史哲均有涉猎，且有建树。他曾在《光明日报》的哲学专刊发表长文，也曾对台湾现代主义诗人洛夫、余光中等进行探讨。在他的笔下可说是触类旁通，左右逢源，旁征博引，阐幽抉微。渊博使他站得高，望得远，看得透，灵心慧眼，明辨深思，热爱人生而超然物外，洞察世情而不染一疴，形成立身处世的独特风格。
第三，诗性与理性
卢老师口才出众，相当健谈，我第一次见卢老师的时候，他天南地北纵意而谈，幽默诙谐，令人如沐春风。有太多的时候，卢老师谈笑自若，时有隽思妙语，可惜我接受能力有限，未能一一追记。
卢老师的思维方式是诗性与理性的融合。在先生的创作中，托物寄兴，含蓄蕴藉，善于将抽象的理念形象化，传神之处往往意在言外，发人深思。卢老师在教学科研之余，吟咏诗词，境界深沉，清词丽句，文采斐然。他的杂文感时忧世，有的放矢，善于讽喻，烛微显隐，有鲁迅之遗风。卢老师在学术观点上，坚持民主自由、兼容并包的精神。他告诫我，应该对别人不同的看法保持谦逊和敬畏的态度，求同存异、取长补短。应该用批判的眼光看待他人的观点，既不妄自尊大，也不拜倒在权威脚下，而是博采众长，成一家之言。先生既有丰富的文学创作经验，重视感觉体验，又有文本鉴赏的熟练方法和独特感悟，还善于在文学史线索中考辨甄别，抽丝剥茧，做到了感觉经验的诗性体悟与理论思维的高度抽象的统一。我认为，不能只重视他的学术而忽视他的思想，尤其应该结合卢老师这一代人经历的时代的特征和风云变幻，去理解先生这一代人思想智慧的形成。
卢老师最爱的诗句是“说剑碎琴年少气，种松爱菊岁寒心”(清·钱嵩期诗)。这首诗体现了卢老师人生态度上的豪迈之气，也体现了他在树人育才工程中作为仁者的慈爱之心。
先生在人生道路上追求真理，潜心学术而永不止步，并为教书育人倾尽心血。先生对后辈的呵护和提携，使莘莘学子感到暖意融融，在跋山涉水前行中增加了勇气。
值此先生八十华诞之际，我谨献诗一首，向先生致敬:
耄耋不言老，根深叶更浓。
受业十五载，教泽留心中。
我说的不对的地方，请卢老师和专家批评指正。
谢谢大家!
(作者简介:李松，湖南湘乡人，武汉大学文学院教授，文学博士。曾经从事哲学博士后研究(2006—2010)，哈佛大学东亚系与历史系访问学者(2010—2011，2013—2014)。主要从事文艺学与中国现当代文学研究。曾经发表学术论文100余篇，出版专著:《“样板戏”编年史》，秀威资讯科技股份有限公司，2011，2012。《文学研究的知识论依据》，武汉大学出版社，2013。《红舞台的政治美学》，黑龙江人民出版社，2013。《文学史哲学》，武汉大学出版社，2014。主持教育部与省级科研项目三项，获得湖北省文艺评论奖一等奖两次，二等奖一次，三等奖一次；武汉大学人文社科优秀奖二等奖。)
【注释】
[1]从此处排名中可以看出“五老八中”的具体成员前后略有变化。
[2]师院中文系的前辈被尊称为“公”，有意思的是武大文学院的大家被尊称为“老”。例如，刘永济，字弘度，人称“弘老”；刘赜，字博平，人称“博老”。黄焯，字耀先，人称“耀老”。席鲁思，人称“鲁老”。陈登恪，人称“登老”。无论何种尊称，都可以看出一种学院化的学术传统和氛围。
[3]卢老师的业师程千帆先生曾经说:“科研有三个步骤，提出问题(发现问题)，解决问题，然后努力证明自己的解决不错。只说努力，因为不一定就对。”(程千帆口述，张伯伟整理，《劳生志略》，第116页。)卢老师与程先生的方法是相通的。
[4]因为先生的启发，2014年我与张荣翼教授合著的《文学史哲学》(武汉大学出版社)中，我在其中一节研究了刘绶松先生的《中国新文学史初稿》。