◎ 法院判决哥俩共同继承遗产

遗嘱为何没有代书人签字，是不是真的？法官又调查“遗嘱”见证人郭光辉的妹夫黄富贵和村民李立生，他们表示：“亲眼看着老爷子按下手印……当时在复印店打印的遗嘱，忽略了让打字人签名。”

最难断是家务事。证据和遗嘱的很多环节因为没有证据难以形成链条说清楚，这起遗产纠纷该如何判？法官层层分析给出了答案：郭氏兄弟订立“字据”内容涉及赡养和父亲财产问题。弟弟拿不出证明父亲追认“字据”的证据。相对来说，哥哥递交父亲控告不孝顺的诉状和判决书，主张弟弟没尽到赡养义务，对解除“字据”更有利。但是哥哥手中的遗嘱效力大于字据吗？遗嘱作为一种法律行为，只有具备法定条件才能发挥效力。《继承法》规定，遗嘱具有人身性，必须由遗嘱人亲自设立，而不能由他人代为设立。弟弟手中的“字据”不能做“遗嘱”使用。哥哥手中的遗嘱就一定有效吗？代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而这份遗嘱恰恰忽略了代书人签名，让人难免不怀疑它的真实性。

最终，一审法院认为：“原告提交的‘字据’虽经公证，但没有遗嘱人的签名，不符合代书遗嘱的法定要件。原告和被告在郭德利健在时协商处分父亲的财产，系无效民事行为；被告郭光华所提交两份遗嘱，因无代书人签名，且见证人之一系妹夫，与继承有利害关系，所以这两份遗嘱均不符合法律规定。”

2013年6月7日，一审法院依据《民法通则》第五十八条和《继承法》第二条、第十七条等规定判决：原告和被告共同继承郭德利的遗产。(https://www.daowen.com)

得知老父亲的遗产将要让与父亲没有血缘的哥哥分走一半，郭光辉心情不爽：“原审法院认定的事实和适用法律均错误，并且没有对我父亲遗留的抗日战争勋章进行判决……我要上诉。”2013年8月20日，二审开庭审理后认为：双方所立“字据”属于附条件的协议。郭德利生前，郭光辉未尽到赡养老人的义务，其父死后郭光辉也没出丧葬费。依据《合同法》第九十四条第四款“当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定郭光华有权解除合同。因此，一审判决郭光辉和郭光华平均继承父亲遗产并无不当。郭光辉要求郭光华返还父亲的抗日勋章，因没有证据，法院不予支持。

随后，二审法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。虽然这个案子有了终审判决，但这场遗产纠纷的硝烟未散。郭光辉又以“自己一直赡养父亲，为父亲支付住院费”等新证据，申请再审。但是，二审法院审查后，作出“驳回申请再审”的裁定。

2014年11月6日，郭光辉向检察院递交了抗诉申请书，他打算按照法律程序把这场官司打到底。然而，经过审理案卷后，检察机关并没有支持郭光辉的抗诉请求。