检察官说法

人心不足蛇吞象，贪婪是这起纠纷无法平息的主因。申立伟夫妇耗尽毕生能量，含辛茹苦养育无血缘关系的祝仁寿和申韬、申芬长大成人，并安居乐业。原、被告都是受益者，本应和睦相处，以更多贡献回报社会，然而他们却为老人的房产和存款纠结不堪，最终撕破脸面和亲情，令人扼腕叹息。

该案看似是继承官司实质是收养关系确认纠纷。1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”本案中，祝仁寿诉请确认收养关系，法院参照《收养法》及相关规定，以“组织证明”“亲友证人”“原始档案”等材料作为是否构成收养关系的依据是可以信服的。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款指出，单位及制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。因此，二审法院开庭审理中，居委会负责人不出庭质证，接受法官询问，其居委会证明效力大打折扣，不能作为定案依据，更加符合事实。(https://www.daowen.com)