◎ 不举证担责，一审商城败诉

2015年3月，国家皮革制品质量监督中心对老季这7件皮草作出鉴定结论：面料材质为兔毛皮（非獭兔毛），衣领、袖口配料毛皮材质为狐狸毛。

2015年4月11日上午，庭审再次拉开序幕。庭上，被告代理人除了以检测商品不是我家皮草为由对检测报告不认可外，还提出：购物凭证属于无记名小票，不能证明原告是在ZH商城购买的皮草，也有可能是原告随即在他处捡到的。此外，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活生产的需要购买、使用商品或接受服务，其权利才受到消法保护，而老季购买商品用于送礼，不是个人消费，应该适用合同法，所以不能“假一赔三”。

老季手持购物凭证气得浑身发抖：“我这7件皮草确实是在ZH商城购得，如果被告指控我捡得购物小票，请被告举证。”

与此同时，老季还对商城所谓“不是个人消费，不应受消法保护”提出猛烈反驳：“我在ZH商城购买了皮草服装，不管我送朋友还是作其他处理我都是消费者，有权利要求‘假一赔三’。”(https://www.daowen.com)

法庭上，双方当事人唇枪舌战，互不相让。主审法官问及被告是否有证据证明“这7件皮草是原告在其他商场购得”或“本商城的购物凭证捡到的”，被告摇头示意没有。

法庭调查和辩论结束后，整个案情逐渐明朗，双方争议的问题也有了清晰的答案。主审法官认为：“老季提供的购物凭证上标有所购商品的代码，但被告商城并没有提供与代码销售不同的商品作为反证，因此对购物凭证予以采信。此外，ZH商城主张老季的购物凭证是捡到的，但没有提供相关证据证明。因此，应承担举证不能的法律后果。”

2015年5月11日，法院依据《合同法》第一百一十三条第二款和《消费者权益保护法》第四十八条第一款、第五十五条，判决：ZH商城承担原告7件服装退货责任，并在判决生效10日内按商品价格三倍赔偿原告共计53520元，鉴定费6000元。