二皇二神和太帝
《吕氏春秋》和王绾等奏文是代表秦地的传说，他们都说三皇。淮南于战国属楚，淮南王刘安又是一个《楚辞》学家，所以他的书中多维持《楚辞》的古史系统而道二皇。书中亦有三皇。如《齐俗训》云“故三皇、五帝法籍殊方，其得民心均也”。
《原道训》云：
泰古二皇得道之柄，立于中央，神与化游，以抚四方。是故能天运地滞，轮转而无废，水流而不止，与万物终始。
话说的玄妙得很，竟捉摸不定他们是人是神。但《精神训》云：
古未有天地之时，惟象无形，窈窈冥冥，芒芠漠闵，澒濛鸿洞，莫知其门。有二神混生，经天营地，孔乎莫知其所终极，滔乎莫知其所止息。于是乃别为阴阳，杂为八极。刚柔相成，万物乃形：烦气为虫，精气为人。
这固然说的是二神，没有说二皇，但这“二”数是相同的。又（1）二神“经天营地”，而二皇“能天运地滞”；（2）二神“滔乎莫知其所止息”，而二皇“轮转而无废，水流而不止”；（3）二神“万物乃形”，而二皇“与万物终始”；其意义皆甚相似，说不定二皇即是二神。看它先说“未有天地，莫知其门”，又说“别为阴阳，万物乃形”，则二神竟是开地辟地的神。若二皇即二神，则二皇也是开天辟地的神了，故《原道训》云“与万物终始”。
但《缪称训》中又提到二皇，那就确是人而不是神了。
昔二皇，凤皇至于庭。三代，至乎门。周室，至乎泽。……德弥精，所至弥近。
是二皇为三代以前的王者甚明。三代以前的二皇是谁呢？
这二皇，从《楚辞》看来，很像是东皇和西皇。但高诱因文中有“别为阴阳，刚柔相成”之语，故于“二皇”注云“指说阴阳”，于“二神”注云“阴阳之神也”，这或者确是当初用二数来定名的本意。
《淮南子》中也曾提到“太皇”。《精神训》云：
登太皇，冯太一，玩天地于掌握之中。
这“太皇”言“登”，似乎不是王绾等奏书中的“泰皇”。故高诱注云：(https://www.daowen.com)
太皇，天也。……太一，天之形神也。
那么，这句话是说他登上了天，凭依了天的形神，而玩弄天地，这“太皇”和“太一”两名都是天的称谓而不是神名。至于《天文训》中的太一，那自然是神名了。详下章。
但是，《地形训》里还有一个“太帝”。依《楚辞》中“后帝”改称“后皇”之例，则“泰皇”亦未尝不可改称为“太帝”。他说：
昆仑之丘，或上倍之，是谓凉风之山，登之而不死。或上倍之，是谓悬圃，登之乃灵，能使风雨。或上倍之，乃维上天，登之乃神，是谓太帝之居。扶木在阳州，日之所曊。建木在都广，众帝所自上下。
昆仑之丘已经够高了；再往上去，走三倍的路，就登天了。天上是太帝之居，可见太帝即是上帝。他又说建木是众帝所自上下之处，把“众帝”较“太帝”，见得太帝是许多天帝中地位最高的一个。这和王绾们奏书中所谓“有天皇，有地皇，有泰皇；泰皇最贵”的话正相合。是不是他们所谓“二皇”即是天皇、地皇，所谓“太帝”即是泰皇？是不是太帝的地位在二皇之上？其系统是不是如“易有太极，是生两仪”一般？材料太少，我们对于这些问题不敢下断语，但可说似有此趋势。
《淮南子》里的二皇和太帝，为神为人，扑朔迷离，不容易分别；或者在那时也想不到应有什么分别：因为无此需要。二皇的名词，以后倒也常见，如：
挟三王之趢起，轶五帝之长驱，踵二皇之遐武。《文选》张衡《西京赋》。
若然六器者，犹以二皇圣哲黈益。《文选》马融《长笛赋》。
二皇称至化，盛哉唐、虞廷。《曹子建集》卷六《惟汉行》。
圣帝之创化也，参德乎二皇，齐风乎虞、夏。《晋书·皇甫谧传》皇甫谧《
劝论》。
其后逮二皇之世，演八会之文，为龙凤之章。陶弘景《真诰》卷一。
这些二皇，毫无疑义地是人而不是神。但自此以后，他们却渐被人忘记而不提起了。