《禹贡》中的昆仑
《禹贡》，是中国科学性的地理记载的第一部书，它把《山海经》净化了。这两部书相传都是禹做的，然而实际上却出现于两个时代。《山海经》文字的写定可以较迟，但它的传说和图画必是很早的。《左传·宣公三年》：
昔夏之方有德也，远方图物，……百物而为之备，使民知神奸。故民入川泽山林，不逢不若，依郭璞《尔雅注》引应作“禁御不若”。螭魅罔两，莫能逢之，用能协于上下以承天休。
这种对于自然界的伤害的恐怖就是《山海经》出现的背景。这时间固不必在夏，但总是够早的；其创作或传播者则为巫。至于《禹贡》，其时代必在战国越灭吴那以淮水为北界的扬州即是越州，“扬”和“越”是双声，越占有淮水流域在灭吴后。和秦灭蜀梁州入了中国的版图。之后，其创作者为地理学家。那时全中国已都开发，对于自然界的恐怖业已消除，而且水利工程十分发达，或引水溉田，或灌水作战，或沟通数川以利交通，他们有了正确的科学知识，想具体地把各处的山川、土壤、田赋、物产、交通都写出来。不过那时是“托古改制”的时代，什么事情总喜欢推在古人身上，要使古人作今人的指导，所以他们想起传说中的治水祖宗禹，名义上替他做成《禹贡》这篇书，实际上则是发表各专家们的学问。书里说禹怎样分画土地，又怎样治理山川，又怎样规定人民的贡赋。除去禹的故事部分仍不免留些神话色彩如“禹敷土”、“禹锡玄圭”。外，其余可以说十分之九是实际收集来的地理知识。还留着十分之一，因为道路远，交通不便，不得亲去，只得沿袭旧说，而旧说是实在靠不住的，所以他不自觉地留下了一些错误在这可宝贵的经典上了。
《禹贡》作者分天下为九州，西北方因为秦都于雍，称为雍州。这作者好像是雍州人。这一点和《山经》的作者相同。所以那边的山川名和种族名记得比别的州多，这章的最后一句是：
织皮：昆仑、析支、渠搜，西戎即叙。
关于这一句，西汉以上的解释我们找不到了。我们所能见的最早的解释是东汉马融作的《尚书注》，他道：
昆仑在临羌西。析支在河关西。《经典释文》卷三引。
这是根据《汉书》及某一书这书即为后来范晔作的《后汉书·西羌传》所采用。的，可是于渠搜无解释。郑玄的《尚书注》则说：
衣皮之民居此昆仑、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也。昆仑，谓别有昆仑之山，非河所出者也。《尚书正义》卷六及《〈史记·夏本纪〉索隐》引。
他以为这是三个山名。但他为什么说“别有昆仑之山，非河所出者”？因为到他的时代，昆仑早已移到塞外很远的地方，不能包括在雍州里了。详后。昆仑既不能在雍州而《禹贡》雍州明有昆仑，所以他说：雍州里的昆仑是西戎所居，此外还有一个昆仑则是河水所出。到三国，王肃作《注》，除沿袭马融《注》外，还说了一句：
西戎，西域也。《尚书正义》卷六引。
我们知道，汉以玉门、阳关以西为“西域”，他这样说，是有意把雍州的西界推到葱岭去。换一句话说，因为昆仑山已移到西域，所以西戎也跟着移去，雍州也跟着放宽了。王肃自身，或同时的人，或稍后的人，这是一个尚未彻底解决的问题。替西汉的孔安国作了一部《古文尚书孔氏传》，说：
织皮毛布。有此四国在荒服之外，流沙之内，羌、髳之属皆就次叙，美禹之功及戎狄也。
郑玄释为“三山”，他却注为“四国”，为什么？唐孔颖达《尚书正义》为他解释道：
言织皮毛布有此四国：昆仑也，析支也，渠也，搜也，四国皆是戎狄也。……或亦以“渠搜”为一，通“西戎”为四也。
织皮，是用皮毛织成的布，现在西藏的氆氇即是。这几个国家都以织皮为衣，见得和中原的文化不同。伪孔释的四国，《正义》解为有两个可能：一是把“渠搜”分为两国，一是把西戎加进去。究竟哪一说对？由我们看来，这都不可通。“西戎”是戎的通称，如何可为一国所独有，这是很明白的事。“渠搜”，见《大戴礼记·五帝德》，云：
帝舜……南抚交趾、大教，〔西〕鲜支、渠廋、氐、羌，北山戎、发、息慎，东长〔夷〕、鸟夷、羽民。
这是说舜德及于四方夷人，故以“抚”字总括下文。“鲜支、渠廋”，《史记·五帝本纪》引作“析支、渠廋”，“廋”“搜”同音通假。《逸周书·王会》作“渠叟”，《穆天子传》作“巨蒐”，也井是同音通假。“渠搜”二字，古籍中凡有所见，总是连文，没有单称过“渠”或“搜”的，实在见不出该分为两国。所以伪孔《传》四国的说法是讲不通的。
再问马融为什么只释昆仑析支所在而不释渠搜？这有一个缘故在。汉的朔方郡里有一个渠搜县，朔方郡为今内蒙古河套地，渠搜县为今杭锦旗地，居于正北，如果依据《汉·志》而说“渠搜在朔方”，分明与下文“西戎即叙”相妨，所以他不提。其实朔方为汉武所立郡，他是最提倡经学的，对于新立的郡县最高兴用古典名词，例如“朔方”即出于《诗经·小雅·出车》的“城彼朔方”。可是玁狁所侵的是方，《诗》中说“侵镐及方”，可见方与镐极近。镐是镐京，方在镐京的北面，所以称为朔方。这朔方之地原离周都不远。必不在今河套；给武帝这样一用，就使后人陷于迷惘中了。“渠搜”一名也不过他从《尚书》里钞去而已，那地并没有实际的渠搜国存在。渠搜何在？苦无实证。拿《穆天子传》看，穆王东还，先到巨蒐，又走三十七天方到河套里的䣙国，这见得巨蒐远在河套的西南。好像在祁连山之南。如果这样，那么这国还是近于析支、昆仑。
昆仑、析支、渠搜是三个西戎的国家，因为在雍州塞外，所以《禹贡》作者记在《雍州章》里，他丝毫没有把昆仑涂上神秘的色彩。
在《禹贡》里还有几个地名是和本篇有关系的。第一是“积石”，书上说：
浮于积石，至于龙门西河，会于渭汭。《雍州章》。
导河积石，至于龙门，南至于华阴……入于海。《导水章》。
上一句说的是入贡的路线。从最西头的积石起，经过河套，到今陕西韩城县的龙门，这相传是禹所凿开的。再会合在渭水的北面。因为在传说里，尧都平阳，舜都蒲板，都在山西的西南角上，所以雍州的贡品只要顺着黄河走就可运到帝都。下一句是说禹的治水，从源竟委，所以治黄河得由积石起，于是依次施工，到龙门，到华阴……直到入了海而止。河出昆仑，自《山海经》以来本是确定的了，何以在这一篇里，禹不导河于昆仑而但从积石导起？从《西山经》看，河是由昆仑到积石的，《经》云：“积石之山，其下有石门，河水冒以西流。”见得积石是河水所经的山。《汉书·地理志》：
金城郡河关县：积石山在西南羌中。河水行塞外，东北入塞内。
河水是东北经积石山而入河关县境内的。和《西山经》所说的“西流”方向恰恰相反，这当然是《山经》的误文。《禹贡》作者何以不说“导河昆仑”，竟放弃了这源头？想来必是他嫌昆仑富于神秘性，所以但把这名列在西戎，其它就跳开不谈了。
第二是弱水，书上说：
弱水既西。《雍州章》。
导弱水，至于合黎，余波入于流沙。《导水章》。
按《汉书·地理志》：
张掖郡删丹县：桑钦以为道弱水自此，西至酒泉合黎。
又
居延县：居延泽在东北，古文以为流沙。
可见这是河西的一条水，起删丹至酒泉而入居延的。居延海在沙漠中，所以也有流沙之名。郑玄依据了这说，也注道：
众水皆东，此独西流，故记其西下也。《尚书正义》卷六及《〈史记·夏本纪〉集解》引。
《地理志》：弱水出张掖。凡言“导”者，发源于上，未成流。……合黎，山名。《地说》云：“合黎山在酒泉会水县东北。”《地理志》：流沙在居延西北，名居延泽。《地记》曰：“弱水西流入合黎山腹，余波入于流沙，通于南海。”《尚书正义》卷六及《〈史记·夏本纪〉集解》、《索隐》引。
这也是《山海经》里昆仑下的一条水，而《禹贡》作者据了现实性的水道来作解释，经桑钦考定为现今的额济纳河。可是这条河除临泽、高台间一小段西流外，大部分是北流的，是不是它的被定为弱水是出于桑钦一人的意见呢？
第三是黑水，书上说：
华阳黑水惟梁州。《梁州章》。
黑水西河惟雍州。《雍州章》。
导黑水，至于三危，入于南海。《导水章》。
这几句话真难死了人！黑水可以做雍、梁二州的西界，又是入于南海的，一定是一条西方极大的川流，纵贯西北和西南的，但这究竟是现在的哪一川呢？三危，《河图》以为在鸟鼠西，杜林以为在敦煌，均见后。这两说虽差得颇远，总可因三危而定黑水为发源甘肃西部直南到暹罗湾入海的。但是这样一条大川，固然地图上找不到，也更为实际的地形所不许可。可是以前没有作过地形的实测，许多学者想不到这一点，于是他们的解释就纷歧了。第一派是敷衍经文，如伪孔《传》说：
黑水自北而南，经三危，过梁州，入南海。
这样解释太敷衍了，见得毫无办法，所以孔颖达《正义》就替它矫正道：
《传》之此言，顺《经》文耳。案郦元《水经》：“黑水出张掖鸡山，南流至敦煌，过三危山，南流入于南海。”然张掖、敦煌并在河北，所以黑水得越河入南海者，河自积石以西皆多伏流，故黑水得越而南也。
《水经注》颇有散逸，此文为今本所无。拿了此文比较伪孔《传》，不过多出了“张掖鸡山”数字。孔《疏》钞进了还觉得不妥，因为黄河自西而东，黑水自北而南，必然相会，为什么《禹贡》里竟没有“会于河”的记载？他又解释道：因为积石以西河多伏流，所以黑水南流可以不牵涉黄河。关于这一点，赵一清驳得好：(https://www.daowen.com)
夫昆仑为地轴，其山根连延起顿。包河南，接秦、陇，直达长安，为南山。黑水自燉煌而南，纵可越大河之伏流，其不能越河以南之南山也明矣！《水经注释》卷四十。
这个地形上的困难问题原不是在笔头上转几下所能解决的，所以伪孔、郦、孔三人的说话等于没有说。第二派是存而不论。郑玄说：
《地理志》益州滇池有黑水祠，而不记此山水所在，今中国无也。《〈史记·夏本纪〉集解》、《索隐》引。
杜佑也说：
按郦道元注《水经》，锐意寻讨，亦不能知黑水所经之处。顾野王撰《舆地志》，以为至僰道入江，其言与《禹贡》不同，未为实录。至于孔、郑通儒莫知其所，或是年代久远，遂至埋没无以详焉。《通典》卷一七五《古梁州》条。
这虽不是究竟办法，然而问题既经这般的无可奈何，也只得推出知识圈以外，置之不理，让古人自己去负责。第三派是比较科学性的，他们要把事实和经典对勘，既尊重经典，又不抹杀事实。这工作的结果是把一条水分成几条水，说它们在《禹贡》里是同名而异实的。胡渭《禹贡锥指》说：
黑水、三危并见雍州。梁之黑水别是一川，非界雍之西者。黑水自三危以北，杜氏杜佑。谓今已堙涸；自三危以南，则水行徼外，不可得详，亦莫知其从何处入南海也。
照这样说，雍州的黑水和《导水》的黑水是一条水，这水的前一半已湮涸，后一半也不可考；梁州的黑水另是一条水，依胡渭说即金沙江，古名泸水。又蒋廷锡的《尚书地理今释》则分黑水为三条：
（1）雍州黑水——出陕西、甘肃塞外，按是时甘肃尚未从陕西分出，青海也包括在里面，故如是说。南流至河州入积石河，今俗名大通河是也。
（2）梁州黑水——即今云南之金沙江。其源发于西番诺莫浑五巴什山分支之东，曰阿克达母必拉；南流至塔城关，入云南丽江府境，亦曰丽水。……又东径叙州府南入岷。岷江。
（3）《导川》黑水——即今云南澜沧江，其源发于西番诺莫浑五巴什山分支之西，曰阿克必拉，南流至儞那山入云南界。……南流至阿瓦国入南海。按澜沧江流至印度支那半岛为湄公河，入海。
大通河做雍州的分界水，金沙江做梁州的分界水，澜沧江做入南海的川，这样一讲似乎也过得去。可是《导水》章里分明说“至于三危”而“入于南海”，三危必在雍州境里，试问澜沧江如何可和三危发生关系？所以他苦心分析的结果也终于不可通。
讨论到这样，我们是不是把这个问题放弃了呢？我说：不然，这个问题还是可以解决的，而解决的关键则在彻查《禹贡》和《水经注》所说的出典。
《禹贡》作者无疑是一个极有成就的地理学家，他处处剔去了神话而遵循着事实；但一个人必不能免于时代和环境的蒙蔽，他的时代正是《山海经》占有地理权威的宝座的时代，他鼓起勇气，树立了反抗的旗帜，首先把昆仑山流出六条大水的说法打破，他不信有所谓赤水和青水，他把漾水归到嶓冢，河水归到积石。这实在是了不起的革命，可是“智者千虑，必有一失”，他竟信了黑水！我们看，《海内西经》说：
黑水出（昆仑）西北隅以东，东行，又东北，南入海，羽民南。
《海内经》说：
南海之内，黑水、青水之间，……若水出焉。
这是不是他写黑水“入于南海”的由来？《大荒北经》说：
西北海外，黑水之北，有人有翼，名曰苗民。
苗民即三苗，在传说里是迁于三危的，而在黑水之北，这是不是他写“至于三危”的由来？既已北至三危，南至南海，这条黑水当然是纵贯中国西境的大川了，所以他要取它作为雍、梁二州的界水。虽说他看到的《山海经》未必即是今本，但《山海图》及类似今本的记载他必然看到，他脱不了这影响。这原不是他偏重了书本和传说以致受了欺骗，而在这条冥漠中的黑水离开那时的“中国”太远了，他到不了，别的地理学者也到不了，他得不到这方面的实际知识。
至于郦道元所说，则出于《南次三经》，经文云：
又东五百里曰鸡山，其上多金，其下多丹雘，黑水出焉，而南流注于海。
他把这条经文和《禹贡》的文字合并起来，再加上“张掖”、“敦煌”等字样，就成了“黑水出张掖鸡山，南流至敦煌，过三危山，南流入于南海”这一条。可是鸡山在张掖何处，《南山经》在《山海图》里占何部位，他全未考虑。照我看来，张掖并没有鸡山，只因自杜林以来把三危放到敦煌，而《禹贡》言“至于三危”，可见黑水不发源于敦煌，而张掖在敦煌之东，弱水既可西流，黑水何独不能，因此他就断说发源于张掖了。至于《南山经》的部位是在南方，经文叙述自西而东，所以第一个招摇之山就是“临于西海之上”。《南次三经》里的水如浪水、丹水、㲹水、佐水都南流入海，这在图里一定离南海很近。这里的黑水该是偏处西南的，说不定和益州滇池的黑水祠倒有些渊源，却无从见出和昆仑有关，所以鸡山也决不该放到北方的张掖。后人作《张掖记》，看到《水经》此条，以为黑水可和张掖发生关系，当然是第一等的材料了，就大书道：
黑水出县界鸡山，亦名玄圃。昔娀氏女简狄浴于玄丘之水，即黑水也。《太平御览》卷六十五引。
于是张掖就真有了鸡山和黑水！
第四是三危，《禹贡》说：
三危既宅，三苗丕叙。《雍州章》。
导黑水，至于三危，入于南海。《导水章》。
三危究在何处，有两个说法。第一个说法是在敦煌。《汉书·地理志》说：
敦煌郡敦煌县：杜林以为古瓜州，地生美瓜。
《尚书正义》阐述之曰：
《左传》称“舜去四凶，投之四裔”，《舜典》云：“窜三苗于三危。”是三危为西裔之山也。其山必是西裔，未知山之所在。《地理志》，杜林以为敦煌郡即古瓜州也。昭九年《左传》云：“先王居梼杌于四裔，故允姓之奸居于瓜州。”杜预云：“允姓之祖与三苗俱放于三危。瓜州，今敦煌也。”卷六。
杜林是东汉初年的古文经学家，他读了《左传》，记得姜戎与允姓之戎居于瓜州，而经师们均未详瓜州之地，适因避乱到敦煌，见地生美瓜，所以他就大胆地说，这里是古瓜州。此说为班固所采用，录入《汉书》，后人又就奉为金科玉律。杜预作《春秋左氏经传集解》，既采进了，而又加上一句“允姓之祖与三苗俱放于三危”，见得敦煌即是三危山所在，于是敦煌又真有了三危。以后陈陈相因，大家都信从不疑。可是郑玄的注却说：
《河图》及《地记》书云：“三危之山在鸟鼠之西，南当岷山。”《尚书正义》卷六引。
《续汉书·郡国志》说：
陇西郡首阳县：有鸟鼠同穴山，渭水所出。
刘昭《注》道：
《地道记》曰：“有三危，三苗所处。”
那么，《河图》、《地记》和《晋书地道记》以及郑玄和刘昭都相信三危山是在首阳的，就是现今甘肃渭源县。这和杜林、杜预之说差的太远了！
这两处一在祁连山之北，一在西倾山之东，那个对呢？郦道元也弄不清，所以《水经注》附录的《禹贡山水泽地所在》说：
〔经〕三危，山，在敦煌县南。〔注〕《山海经》曰：“三危之山，三青鸟居之。是山也，广员百里。”在鸟鼠山西，即《尚书》所谓“窜三苗于三危”也。
既言在敦煌南，又说在鸟鼠西，昏乱到这样，叫人怎么办？
以上这四个地方——积石、弱水、黑水、三危——都和考昆仑有关系，所以叙出一个大概。凡事牵涉到经学，问题就多，材料又繁，上面所写只是极粗略的一瞰而已。
总合这些材料和考证看来，《禹贡》作者提到“昆仑”只当它一个西戎国名看，它的地位和析支、渠搜相等，没有什么独特的高超；他提到河源，又只说一个积石，跳过了这神秘区域不谈。这在古人里是少有的勇气！至于弱水、黑水、三危也都是《山海经》里的地名，只因神话色彩比较淡薄，一般人的称说又盛，他就从宽采用了。采用的结果，除了弱水可能有现实性外，黑水便不免出了显著的漏洞，三危也使后来人无法实定。我们对于这些，应当原谅他在那个时代、那个环境和那个条件之下作成的小小错误！
本章原载《历史地理》创刊号，一九八一年十一月。