一、五帝之传说

五帝的传说确是发生在战国晚期，然而当时关于五帝传说似乎没有公认的一致。至于驺衍的五德终始之运，当时好像本没有把五帝按德分配，这一层顾先生已说过。《淮南子·齐俗训》也可为顾先生说作证。而同时另有一种像如淳所谓“五行相次转用事，随方面为服”的五帝说，为《吕览·十二纪》及《月令》所载，并不与五德终始相同。驺衍书本有两种，如淳此注指《主运》，不指《终始》，原文将如淳《主运》注误解《终始》，似误。五德终始，是“五德之次从所不胜”的，所以说“虞土，夏木，殷金，周火”。见《淮南·齐俗训》高诱《注》。而“五行相次转用事随方面为服”，是东方木，南方火，中央土，西方金，北方水，春夏秋冬相次用事的，如《吕纪》、《月令》及《淮南·天文训》及魏相奏议所说。照次序排列，五行始木，而火，而土，而金，而水，恰恰是五行相生，与终始的相胜说正属相反。而且一年的春夏秋冬，天子所服，应该随时不同，也和终始的虞土尚黄，夏木尚青，殷金尚白，周火尚赤全异。一说注重在时月的政令，而一说则注重在帝德的运移，两说本不同。顾先生原文，好似只着眼在五德终始一派，没有理会另一派的所谓“五行相次转用事”。顾先生虽说：

《吕氏春秋·十二纪》及《淮南子·时则训》、《天文训》，俱有另一种五帝系统，但此系统决不能出现于秦及汉初。下有详辨，兹故缺之。附表注二。

但在顾先生的详辨未及发表以前，我们只觉顾先生是先否认了上面的《吕览》、《淮南》，才兴起下面的辨论。故如少皞在“五行相次转用事”说的诸家里早有，而顾先生认其为刘歆伪造，因而不信“五行相次转用事”说的诸家。

《史记·三代世表》说：“余读谍记，黄帝以来皆有年数，稽其历谱谍终始五德之传，古文咸不同，乖异。”可征史公所见先秦古文论终始五德之传，也已咸不同乖异，非止一说了。在史公的《五帝本纪》里写定了黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜五人，不能说以前没有其他与此不同的传说。最难说的是《国语》里也有少昊。今文学家既说刘歆割裂《国语》伪造《春秋左氏传》，顾先生又说“《国语》里的少昊，也是刘歆伪羼”，刘歆何不羼诸《左传》，偏又羼入割裂所余之《国语》，此层极难说明。今文学家遇到要证成刘歆作伪而难说明处，则谓此乃刘歆之巧，或遇过分矛盾不像作伪处，便说是刘歆之疏或拙，恐不能据此以为定谳。

以上是说驺衍的五德终始并不分列五帝，而除《史记·五帝本纪》外，不能断定更没有他种五帝的说法，继此我们也不能说在驺衍以前的古史传说没有题过黄帝以上。(https://www.daowen.com)

顾先生的《〈世经〉前古史系统》只从《史记·驺衍传》叙起，他根据《史记》定一驺衍之世所共术及驺衍自造的古史系统如下：

驺衍所造　‖学者共术

天地未生→天地剖判→黄帝→夏→商→周

其实《史记》所谓“先序今以上至黄帝，学者所共术”，是史公语，非驺衍语，黄帝为学者所共术，只是史公加注的他自己的见解，不能据此断定在驺衍以前没有黄帝上面的种种古史传说。荀子是驺衍前的人，早已说五帝，又说太皞、燧人，《正论篇》。说伏羲，《成相篇》。孟子更在前，有为神农之言的许行；《秦策》苏秦说秦惠王，亦称神农在黄帝前；庄子的《人间世》、《大宗师》也都说到伏羲，《应帝王》说泰氏，成玄英谓即太皞，这些都在《内篇》七篇里，也不在驺衍之后。原文于此诸条均未引及。至于《赵策》引宓羲、神农、黄帝、尧、舜，原文已见。所以说驺衍以前古史传说只至黄帝为止，也恐未必。