需要说明的五个问题

这篇文章写的已不少，可是还有些材料没经收进；为免读者误会起见，特在这里说明一下：

其一是三苗。《后汉书·西羌传》说：“西羌之本，出自三苗，姜姓之别也。”似乎说到羌人必当从三苗开头。一部《尚书》才二十八篇，而称说“三苗”或“苗民”的已有《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《吕刑》四篇，又似乎这是古代史上的一件大事，不容不讲。我所以竟没有讲，为的是我们所见到的三苗故事只有神话的价值而没有历史的证明。记三苗的神话的有《吕刑》和《山海经》，我已写在本篇论《山海经》的文章里了。至于《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》三篇，乃是战国、秦、汉间人把神话加以历史化的作品，我们不该再信。范晔的话，也只承着这几篇而来，并无确当的根据。如果古代真有三苗，那么他们和羌人有何关系，和现代的苗民又有何关系，也不是现存的书本材料所能解决，所以我们仍以存疑态度对付了它。

其二是鬼方。甲骨文中，西方诸国有羌方、鬼方、土方、方：羌方在西，鬼、在西北；土在正北。鬼方又见于《诗》、《易》及金文，殷高宗伐之三年乃克，无疑是一个大国。近百年来，东西洋历史学者研究中国民族史，每分配边疆各族到几个大族里去，这当然是该做的工作；可是为了材料的稀少，许多问题没法论定。例如匈奴，有人放在突厥族，有人放在蒙古族，而以突厥为多，可是没有人放在西藏族的。荤粥、獯鬻和玁狁的字音和匈奴极相像，当然跟匈奴可以归在一类。鬼方和混夷亦复如是。“鬼”之为“混”，音韵上是阴阳对转。“混”与“荤”、“獯”非独同部，亦是同母，所以王国维《鬼方昆夷玁狁考》说这些名词都是一语之变，亦即一族之称。照这样说，鬼方该是突厥族。可是吕思勉的《中国民族史》以为鬼方的区域即是羌、戎的区域。鬼方的“鬼”即是《左传》里“九州之戎”的“九”；九州之戎即“陆浑戎”，陆浑戎“允”姓，这允字即从“玁狁”来。《山海经》说“氐羌，乞姓”，“乞”即“允”字之讹。照这样说，鬼方又该是西藏族。王说固有据，吕说亦殊不弱，在这问题还没有讨论出结果时，我就怯于下笔了。现在王说尚未被推翻，我写这一章时虽没有提到鬼方，但《西羌传》所举的“太原戎”、“犬戎”、“九州戎”等，凡王氏以为即是鬼方的，我都收了进去，这是无可奈何中的一个办法。

其三是东部的戎。《诗》、《书》里有“徐戎”，《春秋》里有“山戎”、“北戎”、“茅戎”，这些戎也许是西边移过来的。但因没有得到证据，而且在本篇的讨论范围中也只限于西部，所以就不提及了。(https://www.daowen.com)

其四是巴、蜀、庸诸国。庸和蜀是《尚书·牧誓》中和羌并称的，巴和蜀的地方又邻接着氐羌之地，也许溯到源头应该同归一系，所以梁启超作《中国历史上民族之研究》，就把他们放在氐羌组里。可是在未得到确定证据的时候，我们还是慢一步集纳的好，所以也暂时搁起。

其五是大月氏、小月氏。月氏本居敦煌、祁连间，自为匈奴所破，西迁到大夏。其一部分留在张掖、酒泉地方的，进入南山地区后，依了羌人共为婚姻。霍去病破匈奴，取河西地，他们来降，和汉人杂居，号为“义从胡”。月氏原住的地方极近羌人。后来小月氏更与羌人无别，自可列在羌、戎里。可是这里既称他们为“义从胡”，分明在汉人的眼光里，他们近于胡而不近于羌，近年外国学者的研究，或以大月氏为突厥族，或以为蒙古族，或以为西藏族，或以为伊兰族，或以为日尔曼族的格特人（Geth），或哥特人（Goth），尚没有到决定的阶段。为了减少些错误，所以在这篇文章里也就不放进去了。

本章原载《社会科学战线》一九八〇年第一期，题《从古籍中探索我国的西部民族——羌族》。