五

《吕氏春秋·察今》云：

是故有天下七十一圣，其法皆不同，非务相反也，时势异也。

又《求人》云：

古之有天下也者七十一圣。……其所以得之，所以失之，其术一也。

当吕氏著书的时候，秦尚未统一，故知这“七十一圣”的数目是晚周时的古代总数。秦有天下，然后为第七十二代。但是《史记·封禅书》中记管仲的话，却为：

古者封泰山、禅梁父者七十二家。(https://www.daowen.com)

即此可知这是秦人之说；但也说不定是汉人之说，因为连第七十二代已并入“古者”的数目里了。到汉则为第七十三代，故有“六十四民”之说，见本文第七章。《周官·小宗伯》，贾公彦《疏》云：

案《史记》云：“九皇氏没，六十四民兴；六十四民没，三皇兴。”

贾氏此语，不但杜撰《史记》，而次序亦全然颠倒。……孙诒让《周礼正义》云：

据董子说，九皇即帝之以远而迁者。……其所云“下极其为民”，盖即谓六十四民也。以此推之，六十四民当在九皇之前。……又《管子·封禅篇》、《史记·封禅书》并云“古者封泰山、禅梁父者七十二家”。窃疑六十四民并五帝三王是为七十二代，皆列于郊号，《荀子·礼论篇》所谓“郊者，并百王于上天而祭祀之”者也。民，亦古帝王之号，郑《坊记注》云：“先民，谓上古之君也。”刘恕引作“六十四氏”，盖谓即《管子·封禅篇》所云无怀氏，《庄子·胠箧篇》所云容成氏、大庭氏之属。然与董子说不合，恐不足据也。

孙氏此说能纠正贾《疏》的倒置、刘恕的误改，固甚精密，但他把六十四民并五帝三王为七十二代，则实为千虑之一失，他既知“六十四民在九皇之前”，为什么在七十二代里不算进九皇呢？他不知道“六十四民”乃是汉代的说法，如果“民—皇—帝—王”的系统在周代已有，就应改称为“六十二民”了。