墨辯學考略
《墨子》書多奥言錯字，而《經》、《經説》爲甚，舊無注釋。獨魯勝有《墨辯注》，其叙見《晉書·隱逸傳》；謂：“墨子著書作《辯經》以正名本。惠施、公孫龍祖述其學，以正别名顯於是。”又曰：“《墨辯》有上下《經》，《經》各有《説》，凡四篇，與其書衆篇連第；今引《説》就《經》，各附其章。”實開後世言《墨辯》者“引《説》就《經》”之先例。然其書不傳。
至清儒憙治校讎之學；而仁和盧文弨、陽湖孫星衍始校《墨子》書，多所是正。鎮洋畢沅乃據盧、孫二校，以意折衷，所正復多於前，文義粲然；更爲注解，成《墨子注》十六卷。獨《經》、《經説》文字奥衍淩雜；畢沅乃據《經》上篇“讀此書旁行”之一語，别爲新考定《經》上篇，分上下兩行横列附篇末；乃考見《墨辯》古本寫法。然自謂“於《經》、《經説》、《大小取》諸篇，不能句讀”，疑滯猶衆。武進張惠言著《墨子經説解》，用魯勝“引《説》就《經》”之例，正其句讀，通其指要，合爲二篇；而《墨辯》乃有專注。後之言《墨辯》者宗之。
其後南海鄒伯奇素治西來天算重光之學，比[1]次重差旁要諸術以解墨子《經》、《經説》，具著其説於《學計一得》，轉相發明；而后讀者知《墨辯》所涵，有算術，有光學，有重學。其同縣陳澧聞伯奇之説，益爲推明所未備，語見《東塾讀書記》。瑞安孫詒讓集衆家説墨，下以己意，成《墨子閒詁》十五卷，最稱精博！至於訂補《經説》上下篇旁行句讀，足匡畢氏所未逮！自叙尤所自喜以爲不繆者。然自謂：“《經》、《經説》諸篇，未闚眇旨。《墨經》揭舉精理，引而不發，爲名家言之宗；必有微言大例，如歐土論理家亞里大得勒之演繹法，培根之歸納法，及佛氏之因明論者。”因見西書甚少，慮近皮傅，未敢著篇，蓋其慎也！嘗以書告新會梁啓超而望其補誼；足爲後來言墨辯者闢一新塗也！餘杭章炳麟撰《原名》、《明見》之篇，迺以歐土邏輯、印度因明詁説《墨辯》，語著《國故論衡》；而后讀者知《墨辯》所涵，有因明，有邏輯！益驚其言之河漢無涯，附庸蔚爲大國矣！
長沙章士釗、績溪胡適，亦以歐土邏輯治《墨辯》，有所濬發。士釗有《名學他辯》、《名墨訾應考》之篇。適有《墨經新詁》之作。僅於《文存》見《墨子小取篇新詁》及《論墨學》諸文。而新會梁啓超年二十三，得《墨子間詁》，讀而好之；特以詒讓之言，於《經》、《經説》多所校釋，剳記卷端，積二十年，比而次之，得數萬言，命曰《墨經校釋》。然魯勝衹稱《經》、《經説》爲“辯經”，題曰《墨辯》；而不即以當《莊子·天下篇》之《墨經》也。自孫詒讓以來，則逕題“墨辯”爲《墨經》矣；甚非“疑以傳疑”之義也！梁氏校釋於畢沅、張惠言、孫詒讓之説，持異同者蓋過半，自許甚厚；而士釗與適讀之，不盡謂然也，然胡適稱《莊子·天下篇》所叙惠施、桓團、公孫龍辯者之徒爲“别墨”，與梁啓超同；蓋本魯勝之序《墨辯注》也。獨章士釗明其不然！大致以爲：“施、龍祖述墨學，説創魯勝，前未有聞！《漢書·藝文志》名墨流别，判然不同；施、龍之名，隸名而不隸墨。《荀子·解蔽篇》云：‘墨子蔽於用而不知文，惠子蔽於文而不知實。’墨、惠並舉，而所蔽之性，適得其反；謂爲師承所在，詎非讕言！今觀惠、墨兩家，同論一事，其義莫不相反。如惠子言：‘一尺之棰，日取其半，萬世而不竭。’墨子言：‘非半勿
，則不動，説在端。’凡注《墨》者率謂此即惠義。而不悟兩義相對，惠爲立而墨爲破；一立一破，未可同年而語也！何以言之？惠子之意，重在取而不在所取。以謂無論何物，苟取量厪止於半，則雖尺棰已耳，可以日日取之，歷萬世而不竭也。墨家非之，謂所取之物，誠不必竭，而取必竭。一尺之棰，決無萬世取半之理。蓋今日吾取其半，明日吾取其半之半，又明日吾於半之半中取其一半，可以計日而窮於取，奚言萬世？何也？尺者端之積也。端乃無序而不可分。於尺取半，半又取半，必有一日全棰所餘，兩端而已；取其一而遺其餘，餘端凝然‘不動’，不能
，即不能取也。故曰：‘非半勿
，則不動，説在端。’此其所言，果一義乎？抑二義乎？略加疏解，是非炳然可知。而從來治墨學者未或道及！即明鋭慎密如孫詒讓，曾謂：‘據莊子所言，則似戰國時墨家别傳之學，不盡墨子之本旨者。’於此且一致爲魯勝之説所欺，無愧乎墨學之不能大昌明也！”因作《名墨訾應考》，著如上例者若干條，以證名、墨兩家“倍譎不同”，决非相爲“祖述”。其辭甚辯！胡適謂：“施、龍專科學之墨而舍宗教之墨。”而士釗則以爲：“墨子言教言學，理原一貫；歧而二之，乃不知墨者之所言！”漢陽張純一作《墨子間詁箋》，推明墨家教學一貫之致，而括其要於《墨辯》，曰：“墨學全書，莫重於《經》與《説》，而《大取》尤爲綱要，《小取》特其立辯實行之方法。蓋墨辯異同，凡以明兼；兼明而后墨道明，天志兼愛節用諸義無不明。本兼而别者取小，兼以正别者取大，皆當於《經》、《説》求之。而《墨辯》尤重歸納。”此則拓《墨辯》之域，推而大之，至於全墨者也。
謹最《墨辯》諸家之要删，附諸梁氏《校釋》之篇末，而以明此學之流變，俾供讀者之參論焉。其諸家詁義有未盡，鄙懷所及有欲補者，具於它篇；茲不復詳也。
（原刊於《清華週刊》第25卷第15期，1926年6月4日）
【注释】
[1]比，原作“此”，今據《潛廬集》改正。