第一，通其指意。
老子言道德，世人之所知也；而老子之所以言道德者，則或世人之所未知。
其一，老子之觀道，始於“知常”，終於“斠玄”，兩義一貫，斯通道紀。而《老子》書開宗明義之第一言，曰：“道可道，非常道；名可名，非常名。”俞樾《諸子平議》謂：“常與尚，古通。尚者，上也；常道，猶之言上道也。”不知“常”者，絶對不變之稱；《韓非子·解老》曰：“夫物之一存一亡，乍死乍生，初盛而後衰者，不可謂常。唯夫與天地之剖判也，俱生；至天地之消散也，不死不衰者謂之常，而常者無攸易。”而五千言之所反覆闡明者，“知常”之第一義諦也。夫“知常”要於“觀復”；而“觀復”必先“守静”。故曰：“致虚極；守静篤；萬物並作，吾以觀復。夫物芸芸，各復歸其根；歸根曰静，是謂復命；復命曰常，知常曰明；不知常，妄作凶”，“道常無名”。“道常無爲而無不爲。”“用其光，復歸其明，無遺身殃，是謂習常。”“知和曰常。知常曰明。”一編之中，三致意於斯。使循“常”、“尚”之通叚，而讀“常道”爲“上道”；則“知常”、“習常”、“道常無名”、“道常無爲”，如此之類，更作何解？然則道之“常”何耶？以“有”爲“道之常”耶？則“無名天地之始”。以“無”爲“道之常”耶？則“有名萬物之母”。若以“不可道”者謂是“常道”，“不可名”者謂是“常名”；則滯於“常無”，活句翻成死句矣！道德五千言，無一而非活句；老子所謂“正言若反”也，不知此義，何能讀五千言？故曰：“常無欲以觀其妙，常有欲以觀其徼。此兩者，同出而異名；同謂之玄。”
“玄者，懸也；物理之所通攝而不滯於物者，皆玄也。”采嚴復《評老子説》。夫建“常無”一義以觀道妙而明“有”之非真“有”；又建“常有”一諦以觀道徼而明“無”之非真“無”；然後通攝有無而無所滯，斯之謂“玄”。然則“玄”之一義與佛所稱“涅槃”，同爲“不可思議”。“不可思議”之云，與云“不可名言”，“不可言喻”者逈别；亦與云“不能思議”者大異。假如人言見奇境怪物，此謂“不可思議”，又如深喜極悲，如當身所覺，如得心應手之巧；此謂“不可言喻”。又如居熱地人，生未見冰，忽聞水上可行。如不知通吸力理人，初聞地圓對足底之説，茫然而疑，翻謂世間無此理，實告者妄言；此謂“不能思議”。至於“不可思議”之物，則如云“世間有圜形之方”，“有無生而死”，“有不質之力”，“一物同時能在兩地”諸語，方爲“不可思議”。此在日用常語中，與所云謬妄違反者，無以異也。然而談理見極時，乃必至“不可思議”之一境；既不可謂謬，而理又難知；此真所謂“不可思議”。而“不可思議”一言，乃佛書最爲精微之語也。佛所稱“涅槃”，即其“不可思議”之一。自世尊宣揚正教以來，其中聖賢於“涅槃”，皆不著文字言説，以爲不二法門，超諸理解。豈曰無辯，辯所不能言也。然而津逮之功，非言不顯；苟不得已而有云，則其體用固可得以微指也：一是“涅槃”爲物，無形體，無方相，無一切有爲法；舉其大意言之，固與寂滅真無者無以異也。二是“涅槃”寂不真寂，滅不真滅。假其真無，則無上真偏知之名，烏從起乎？此“釋迦牟尼”所以譯爲空寂而兼能仁也。三是“涅槃”湛然妙明，永脱苦趣，福慧兩足，萬累都捐，斷非未證斯果者所及知，所得喻；正如方勞苦人，終無由悉息肩時情況；故世人不知，以爲佛道若究竟寂滅空無，則亦有何足慕；而智者則知由無常以入長存，由煩惱而歸極樂，所得至爲不可言喻；故如渴馬奔泉，久客思返；真人之慕，誠非凡夫所與知也！涅槃可指之義如此。第其所以稱不可思議者，非必謂其理之幽妙難知也；其“不可思議”，即在“寂不真寂”、“滅不真滅”二語；世果何物乃爲非有非非有耶？譬如有人，真死矣而不可謂死；此非天下之違反而最難著思者耶？故曰：“不可思議”也。此不徒佛道爲然；理見極時，莫不如是！蓋天下事理，如本之分條，水之分派；求解則追溯本源；故理之可解者，在通衆異爲一同；更進，則此所謂同，又成爲異，而與它異通於大同。當其可通，皆爲可解；如是漸進，至於諸理會歸，最上之一理，孤立無對，既無不冒，自無無通；無無通，則不可解；不可解者，“不可思議”也。此所以毗耶一會，文殊師利菩薩唱不二法門之旨；一時三十二説皆非，獨淨名居士不答一言，斯爲真喻！何以故？不二法門，與思議解説二義相滅，不可同稱也。此爲“不可思議”之真實理解；自“不可思議”之云以下，采嚴復譯《天演論》案。亦“玄”之真實理解。此“同”之所以“謂之玄”；“可道”之所以爲“非常道”；而老子所爲稱“不言之教”者也。然老之稱“玄”於“不言”，與佛之證“涅槃”於“不可思議”同；而所以證之者則大異。蓋一修般若以證涅槃；一棄知以求玄同；一明心見性；一歸真返樸；故有異也。此老子之觀道也。
其二，老子之體道。道之常曰“玄”；而得道之常以體諸身者曰“玄德”。德之證玄，極於致虚，竺於守静；而欲守静，必先爲雌。觀於老子著書，好以陰性爲喻；如云“萬物之母”，云“玄牝”，云“爲雌”、“守雌”，與《周易》之扶陽抑陰者不同；疑出《易歸藏》義也。《周禮·太卜三易》云：“一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。”杜子春云：“《連山》，伏羲。《歸藏》，黄帝。”鄭玄《易贊》及《易論》云：“夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周曰《周易》。”賈公彦云：“《歸藏易》以純坤爲首，坤爲地，故萬物莫不歸而藏於其中；故名《易》爲《歸藏》也。”道家言多本黄帝；如《僞列子》稱引“谷神不死，是謂玄牝”數語爲出黄帝書；而黄帝之《易》爲《歸藏》，以純坤爲首，與老子“爲雌”、“守雌”之指合。《周易·繫辭傳》曰：“闔户謂之坤，闢户謂之乾。一闔一闢謂之變。”先言坤而後言乾，正合《禮·禮運》所稱“坤乾之義”。謂《歸藏》商《易》，首坤次乾；與它處之言乾坤者不同；疑亦襲《歸藏》語。老子曰：“天門開，闔能爲雌乎？”而《易乾坤鑿度》稱“乾爲天門”，則是“天門”者“乾”；“闢户謂之乾”，故曰“天門開”。《萬形經》曰：“天門闢，元氣易，始於乾也。”而老子之道出《歸藏》，貴於闔能爲雌；故以此致問，蓋惟“雌”，虚而能受。惟“雌”，伏而無爲。故曰：“致虚極；守静竺；萬物並作，吾以觀復。夫物芸芸，各歸其根，歸根曰静，是謂復命。復命曰常，知常曰明。”此《老》之與《易》所爲不可相提並論也。夫《易》觀變，《老》知常。《易》見天下之動，故首乾。《老》守歸根之静，故爲雌。而魏、晉士大夫之好譚玄者，乃以《老》與《易》聯稱，並《莊子》爲“三玄”，寧必爲知其類也乎！