後叙
余覩《公孫龍》書三本：一涵芬樓景印正統道藏本；一烏程嚴可均校道藏本；一湖北崇文官書局刻百子全書本。金山錢熙祚守山閣校本，稱爲覈而未見。百子全書本，疑亦出道藏而依嚴校改正者。惟嚴校殊未爲審，有正文注文互勘而譌敓可見者，嚴氏亦仍其舊。《群書治要》、《意林》及《太平御覽》皆無《公孫龍子》，而馬驌《繹史》所引，不知出何本，以視道藏本，字句有劇勝處，其篇次亦與道藏本不同。惟有正文，無注文，注文出宋謝希深，原有序，據《史記·平原君虞卿列傳》集解引劉向《别録》及《列子·仲尼篇》爲説，而道藏本有注無序，序中自謙膚識，於所注未能怡然。而鉤深索隱，頗得其趣。《四庫提要》遽以淺近無可取薄之，譚何容易也。今以道藏本爲主，讎記異同，未曉於吾宗何如？要視嚴校爲勝爾。
《莊子·天地篇》曰：“辯者有言，離堅白，若縣
。”荀子稱堅白同異之分隔，於公孫龍書徵之矣，而要歸之於正名實。其書大指深疾名器乖實，不慎所謂，乃離堅白以析同異，假白馬而審名實，此其柢也。然而明指物以混乎是非，離堅白而窮於不知，然後知物物斯離，不相雜也。各各趨變，不相須也。不相須，故不假彼以成此；不相雜，故不持此以亂彼。是以聖人即物而冥，即事而静。即事而静，故天下安存；即物而冥，故物皆得性。物皆得性，則彼我同親。天下安存，則名實不存也。謝希深《堅白論注》。則是以分析名相始，而以玄同名相終矣。《漢書·藝文志》曰：“名家者流，蓋出於禮官。古者名位不同，禮亦異數。孔子曰：‘必也正名乎？名不正，則言不順。言不順，則事不成。’此其所長也。及譥者爲之，則苟鉤鈲析，亂而已。”班氏之論，未爲得名家之意也。夫名之不可不正，起於行禮。《周官·大宗伯》以九儀之命正邦國之位，後鄭謂每命異儀，貴賤之位乃正。《春秋左氏傳》所謂名位不同，禮亦異數。蓋名物辨而後禮數明，舍名固無與言禮，故後之言禮者莫不正名。孔子之極言禮，《禮運》。故言爲政，必先正名。名不正，則言不順。言不順，則事不成。事不成，則禮樂不興。荀卿謂禮者法之大分，群類之綱紀，學至於禮而至。《荀子·勸學篇》。故言制名以指實，上以明貴賤，下以辯同異。貴賤明，同異别，則志無不喻之患，事無困廢之禍。《荀子·正名篇》。則是正名原於用禮也。然謂正名原起用禮則可，而謂名家出於禮官則不可。蓋禮官正名以昭别，而名家玄名以混同，言名同而所以言則殊致。禮論小大之殊，而惠施則謂至大無外，謂之大一，至小無内，謂之小一；無厚不可積也，其大千里，小大一體也。禮叙尊卑之别，而鄧析、惠施則謂山淵平，天地比，尊卑無二也。禮重親疏之等，而鄧析、惠施則謂齊秦襲，氾愛萬物，親疏一律也。禮别同異之嫌，而惠施則謂大同而與小同異，此之謂小同異，萬物畢同畢異，此之謂大同異，同異一致也。禮謹是非之辯，而鄧析操兩可之説，設無窮之辭，以非爲是，以是爲非，是非無度，而可與不可日變。公孫龍則謂物莫非指而指非指，是非無定也。此其言名，務泯名相，僈等差。然則禮者爲異，名者爲同，其逕庭如此。惟老子之道，兼綜有名無名兩者而言。去别宥而尚玄同，則曰“無名天地之始”，明同異而察名實，則以“有名萬物之母”。大抵儒者徵其有以正名，禮義之教也。名家僈其等以混同，道德之意也。而班氏衡之以禮官之正名則詆之曰“譥者”、“苟鉤鈲析”、“亂而已”，不知禮者法之所自出。孔子論正名，而推極之於“禮樂不興，則刑罰不中”，故齊刑者先正名，而後賞罰必當其實也。至於名家歸根道德，玄同名相，禮官不可以衡名家，猶之邏輯不可以論因明也。夫相宗非相，名家無名。道不同，不相爲謀。荀卿禮家，而嫉惠施、公孫龍之徒，亂名改作，以是爲非，故作《正名篇》曰：“聖王没，名守慢，奇辭起，名實亂，異形離心，交喻異物，名實玄紐，貴賤不明，同異不别，如是則志必有不喻之患，而事必有困廢之禍。”儻即《志》之所謂“譥”，而“鉤鈲析”、“亂”之訾所由昉歟？不知名之所以自成一家，而不同於儒之正名，法之刑名者。正以其名實玄紐，鉤鈲析亂，而超絶於一切名相言議之表也。乃章學誠又謂“名家宜列法家之前，而《漢志》列後，失事理之倫叙矣。蓋名家論其理，而法家又詳於事也”。此亦似是而非之論，不知法家根極於正名，而名家極論於玄紐，歸趣不同，不可不察也；而知之者希，都凡其旨以終於篇。
中華人民造國之二十年三月初六日，無錫錢基博叙於後東塾之南牖。
（無錫國學專修學校，1935年5月印行）
【注释】
[1]此處原脱“子非”兩字，今據上海涵芬樓景印正統道藏本補。
[2]“行”，原作“形”，今據上海涵芬樓景印正統道藏本改。
[3]年，原作“多”，今據上海涵芬樓景印正統道藏本改。
[4]徵，原作“者”，今據上海涵芬樓景印正統道藏本改。
[5]“所”字原脱，今據上海涵芬樓景印正統道藏本補。
[6]君，原作“民”，今據上海涵芬樓景印正統道藏本改。
[7]“語”指《國語》，然今本《國語》無此句。
[8]“縛”，原作“搏”，今據《吕氏春秋》原文改。
[9]《吕氏春秋·先識覽第四·去宥》此處原文有“亡國之主，其皆甚有所宥邪？”一句。
[10]“依”，原作“衣”，今據文意改。
[11]“字書”，原作“書字”，今據文意改。
[12]“硾”，原作“捶”，今據中華書局翻印金山錢熙祚指海本改。
[13]中華書局翻印金山錢熙祚指海本《鄧析子》作“硾”。
[14]“元”，原作“玄”，今據金山錢熙祚守山閣叢書本改。
[15]同上。
[16]失，金山錢熙祚守山閣叢書本作“釋”。
[17]“毛”，原作“西”，今據前文“毛嬙、西施，天下之至姣也”改。
[18]“使”，原誤作“私”，今據正文改。
[19]實爲十六字。
[20]“終”，原作“常”，今據涵芬樓景印江陰繆氏蕅香簃寫吴人慎懋賞校本改。
[21]“藉”，原作“籍”，今改正。
[22]涵芬樓景印江陰繆氏蕅香簃寫吴人慎懋賞校本《慎子·内篇》“侍趙”在“難騶”之後。
[23]“至”，原作“國”，今據上文“至正本《戰國策》”改。
[24]“國”，原作“至”，今據上文“至正本《戰國策》”改。
[25]“謂”，原作“爲”，今據涵芬樓景印江陰繆氏蕅香簃寫吴人慎懋賞校本改。
[26]凰，涵芬樓景印江陰繆氏蕅香簃寫吴人慎懋賞校本《慎子》爲“皇”。
[27]“餓”原爲“餒”，今據涵芬樓景印江陰繆氏蕅香簃寫吴人慎懋賞校本《慎子》原文改。
[28]“石”，原作“右”，今據前文“人自視石”改。