PPP模式下建设工程优先受偿权的行权主体
《合同法》第286条把“承包人”确立为优先受偿权的主体。但是，在工程建设中存在如总承包人、分包人、勘察人、设计人、实际施工人等多方主体，上述承包行为相对应的承包人是否享有工程价款优先受偿权，《合同法》及相关批复均未有明确规定。
（一）勘察、设计人的主体资格认定
有观点认为，《合同法》第269条第2款规定，“建设工程合同包括勘察、设计、施工合同”。因此，首先，从体系解释的角度，建设工程合同实际包括了勘察人、设计人和施工人三个法律主体，均应享有优先受偿权的主体资格；其次，从价值创造的角度看，勘察、设计人都参与了建设工程的价值创造，其智力成果已物化至建设工程中，排除勘察、设计人的优先受偿权，缺乏法理依据。
但实际上述观点在扩大优先受偿权适用范围的同时，反而不利于优先受偿权的实现。首先，从立法宗旨出发，优先受偿权主要保护的是农民工权益，而设计、勘察人的工作通常金额不大，很少涉及农民工工资，没有必要通过优先受偿权进行保护。其次，勘察、设计人可以通过不提交勘察报告、设计图纸等先履行抗辩权或同时履行抗辩权进行救济，也不需要通过优先受偿权进行保护。再次，勘察、设计都是发生在工程开工以前，等到工程竣工后再行使优先受偿权，从主张权利周期上也不科学。最后，如果赋予勘察人、设计人优先受偿权则会导致与承包人的优先受偿权冲突，反而不利于权利的顺利行使。
2012年浙江省高级人民法院执行局《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》第6条规定，“工程勘察人或设计人就工程勘察或设计费主张优先受偿权的，不予支持”。
（二）分包人的主体资格认定
有观点认为，首先分包人的劳动成果已经物化到建设工程上且被发包人接受，基于优先受偿权是法定抵押权，并非基于合同约定产生，因此，分包人也应享有工程价款优先受偿权。但是，《合同法》第286条中“承包人可以与发包人协议将建设工程折价”显然基于总承包人的语境。其次，如果赋予了分包人建设工程优先受偿权，则专业分包、劳务分包与总承包人可能出现同时主张优先权的情形，而关于权利顺位是依据主张先后、标的额大小或者其他，行权时间是依据分包竣工后六个月或是整体竣工六个月等等，必然为司法实践带来更多不确定性，不利于权利实现。最后，如果赋予了分包人优先受偿权将可能侵害PPP项目中投资人的利益，不利于鼓励PPP模式的发展。因此，不宜认定分包人享有优先受偿权主体资格。(https://www.daowen.com)
2004年《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用合同法第286条的指导意见》中规定“总承包人可以对工程折价或拍卖价款主张优先受偿权，分包人对自己承建部分主张享有优先权的，人民法院不予支持”。
2010年广东省深圳市中级人民法院《关于建设工程合同若干问题的指导意见》第32条规定，“专业工程分包人，不享有工程价款优先权”。
（三）债权受让人主体资格的认定
债权受让人基于债权转让协议而取得债权，在此情况下，债权受让人能否取得优先受偿权，也有两种不同的观点。有人认为优先受偿权具有一定的人身属性，应专属于承包人，若债权受让人未参与施工，应不符合工程价款优先受偿权的主体资格。
从本质上看，优先受偿权属于一种法定抵押权，是从属于工程款债权的从权利，应随主权利的转移而转移；从立法宗旨上来看，优先受偿权主要是保护承包人的合法利益，而债权转让是承包人实现债权的重要手段之一，债权受让人若不享有优先受偿权，将是对承包人债权转让的重大障碍，不利于承包人权益的保护。因此，无论债权受让人是否参与施工，均应认可其优先受偿权主体资格的地位。
但在司法实践中，各地法院持有不同观点。2008年江苏省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题意见》第20条规定，承包人将建设工程价款优先受偿权转让的，优先受偿权随之转让。深圳市中院2010年《关于建设工程合同若干问题的指导意见》第31条规定，承包人将其对发包人的工程款债权转让给第三人的，建设工程价款优先受偿权不能随之转让。
（四）建筑合同无效情况下主体资格的认定
在实践中，因违法发包、转包或者挂靠导致施工合同无效时，对实际施工人是否享有优先受偿权的问题存在争议。有观点认为，虽然实际施工人与发包人之间存在事实上的施工关系，但该事实关系不具备合法属性，若允许其适用优先受偿权则等于变相鼓励违法分包、转包或者挂靠的行为，且对发包人的其他合法债权人颇有不公，因此不应享有优先受偿权。另有观点认为，建设工程竣工验收合格，发包人已实现其建造目的和利益，虽然合同无效，但承包人有权行使优先受偿权。
在司法实践中，各地方给出意见并不相同。最高院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第29条规定，因违法分包、转包导致建设工程合同无效的，实际施工人请求依据合同法第二百八十六条规定行使优先受偿权的，不予支持。浙江省高院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第22条认为“建设工程施工合同无效，但经竣工验收合格的，承包人可以主张工程价款优先受偿权”，安徽省高院也有类似规定。但是，广东省高院《关于在审判工作中如何适用合同法第286条的指导意见》第7条规定，“建设工程合同无效，承包人主张建设工程价款优先受偿权的，不予支持”，江苏省高院也发布意见认为实际施工人不享有优先受偿权。