刑事惩罚的目的
量刑法官或治安官在确定适当刑罚时需要考虑的因素很多。首先是惩罚的目的。这是法院处罚某人的原因。惩罚的目的包括报应，即仅仅因被告人所造成的伤害对其进行惩罚的必要性。另一个目的是改造，指法院可以帮助当事人解决他们犯罪的根本原因（如心理健康问题或吸毒成瘾）。还有一个目的是威慑，威慑有两种类型。一般威慑，指法院可以向整个社会发出信号，表明犯罪行为将受到严肃处理，这可能会阻止其他人做出同样的行为。特别威慑，指法院可以向犯罪者发出信号，表明他们的行为将受到严肃处理，这可能会阻止他们再次犯罪。
惩罚的目的：法院惩罚被告人的原因
＊ ＊ ＊
报应：惩罚的施加是作为对有害行为的回应
＊ ＊ ＊
改造：帮助被告人解决他们犯罪的根本原因
＊ ＊ ＊
威慑：向社会或被告人发出信号，表明实施犯罪行为会招致惩罚，以此告诫他们不要实施犯罪行为
＊ ＊ ＊
一般威慑：法院向社会发出信号，表明实施犯罪行为会招致惩罚，以告诫社会成员不要实施犯罪行为
＊ ＊ ＊
特别威慑：法院向被告人发出信号，表明他们的行为会招致严肃处理，以告诫他们不要再实施犯罪行为
惩罚的另一个目的是谴责，即法院必须谴责有害的或道德上错误的行为。这意味着，法院公开宣称这种行为是错误的，会受到惩罚。刑罚的最后一个目的是剥夺再犯能力，这意味着保护社区免受进一步的伤害。当一个人被监禁时，他就不能再实施犯罪行为了。
谴责：宣告行为在道德上是错误的
＊ ＊ ＊
剥夺再犯能力：将某人投入监狱，以避免社区受到进一步伤害
惩罚的这些目的在制定法中有所规定，法官在衡量惩罚的种类和严厉程度时必须考虑这些目的。在首都领地，2005年的《犯罪（量刑）法》（首都领地）第7条规定，法院可以基于报应、社区保护、改造、谴责的目的，或者这些因素的任何组合对罪犯判处刑罚。
一个关键的问题是，这些目的并不总是指向同一个方向。报应、剥夺再犯能力和威慑意味着惩罚应当更加严厉，而改造意味着惩罚应当不那么严厉。在维恩第二案［Veen（No 2）（1988）164 CLR 465］中，联邦高等法院解释指出，目的可能相互冲突，它们只是帮助法官确定适当刑罚的“路标”：
刑罚的目的有多种：保护社会、威慑犯罪者和其他可能被诱惑犯罪的人、报应，以及改造。这些目的相互重叠，当确定某一特定案件中什么是适当的刑罚时，不能将其中任何一个目的与其他目的割裂考虑。它们是适当量刑的“路标”，但有时它们指向不同的方向。