强制性的最低刑罚规定

刑法通常规定刑罚的方式是设定最高刑罚，量刑法官判处的刑罚不能超过最高规定。法官可以处以最高不超过该期限的任何监禁刑罚，或判处监禁以外的替代刑罚（如缓刑、良好行为保证或社区服务令）。

有时，刑法规定了法院必须判处的固定或最低刑罚。这种规定方式最常见于许多轻罪，如超过限速行驶，这种行为会被判处某种确定的刑罚（罚款和特定数量的扣分）。

当议会规定对严重犯罪应当判处的最低刑罚时，这种做法就变得更具争议。规定最低监禁刑罚取消了量刑法官对个别案件的特定因素予以认可和解释的裁量权。

在州议会开始引入新的罪名来解决酗酒后暴力和“一拳击倒”攻击问题后，强制性最低刑罚规定的做法引起了公众的关注。在2012年和2013年，新南威尔士州议会出台了“宵禁法”，禁止任何人在凌晨1点半以后进入国王十字街区的酒吧。2014年，新南威尔士州还在1900年《犯罪法》（新州）中引入了“攻击致人死亡”的罪名。凡罪犯年满18岁，在醉酒期间故意殴打他人，致他人死亡的，法院最低必须判处其八年监禁。

这些变化是在18岁的悉尼男孩托马斯·凯利（Thomas Kelly）某天晚上在国王十字街被一个完全陌生的人攻击后发生的。凯利被一拳打昏，后来死于脑部损伤。另一个备受瞩目的、导致新法律颁布的案件是2013年的跨年夜，18岁的丹尼尔·克里斯蒂（Daniel Christie）在国王十字街被攻击致死。(https://www.daowen.com)

宵禁法在喜欢参加聚会的人以及酒业和赌博业中引发了重大争议，托马斯·凯利的弟弟甚至在经历霸凌、欺侮和死亡威胁后自杀（巴格肖，2018年）。

有证据表明，宵禁法大大减少了国王十字街周围因酒精引发的暴力事件的数量（唐纳利、波因顿和韦瑟伯恩，2017年）。不过，没有证据表明强制性最低刑罚规定能够长期有效地威慑或帮助社会减少犯罪的发生（菲茨吉本和罗菲，2017年）。

强制性最低刑罚规定之所以会引发争议，不仅是因为它大大削减了量刑法官的裁量权，还因为它破坏了权力分离。议会中的议员事先决定了对被告人所必须判处的刑罚，而不是由法院决定适当的惩罚。

此外，强制性最低刑罚规定对原住民罪犯的影响更大。这是由于原住民与刑事司法体制的接触更多。在西澳大利亚州和北领地，强制性最低刑罚规定适用于一系列财产犯罪和严重攻击犯罪。在一起案件中，一名15岁的原住民孤儿因从议会大楼盗窃价值约50美元的钢笔和文具而被处以最低刑罚——监禁（豪威，2001年）。他后来在狱中自杀，正如西澳大利亚大学的希尔德·丘北科斯（Hilde Tubex，　2016年）正确地评价指出的，“如果被边缘化的和弱势群体是最先受到影响的，那么一个体制不可能是公平公正的”。