三、出版自由
最后一个令人担忧的趋势是，反恐法律侵蚀了媒体报道国家安全事务的能力。关键的例子包括：与特别情报行动机制、预防性拘留令和澳大利亚安全情报组织的讯问和拘留令相附随的各种信息泄露罪名。这些罪名阻碍了记者对权力使用情况的报道，即使这样做能够披露澳大利亚民众所应当知道的信息。例如，法律禁止记者披露澳大利亚安全情报组织官员在调查期间对嫌疑人进行身体虐待的情况。
元数据法律也给记者带来了风险，因为其中规定的权力可以用来披露记者的机密信息来源。因此，立法现在要求执法机构申请“记者信息许可证”，以请求访问记者的元数据。可是，记者不能质疑这些许可证，他们甚至不会接到相关许可证已经被签发的通知。
联邦政府一再指出，它不会利用反恐法律起诉一名“尽职尽责”的记者（泰勒，2014年）。此类保证取决于行政裁量权，并不足以保护澳大利亚的新闻自由。新闻自由意味着媒体组织可以决定它们想要发布的内容，并且可以批评政府机构而不必担心遭到报复。这意味着，新闻工作者应当可以自由发布符合公众利益的信息，即使这些信息会让政府难堪或暴露不法行为。事实上，正是那些涉及政府不法行为的信息才是需要记者报道的重要内容。
当然，为了保护澳大利亚的国家安全，有很多关于反恐的情况不应当在媒体上进行报道。可是，立法没有考虑到为备受尊重的媒体组织工作的记者披露符合公共利益的重要信息的情况。澳大利亚最大的媒体组织联盟在提交给议会情报和安全联合委员会公开咨询意见的文件中写道，“公平审查和公共利益报道越来越困难，记者因尽职尽责工作而入狱的风险也越来越大”［媒体、娱乐和艺术联盟（Media，Entertainment & Arts Alliance），2018年］。
本章要点
● 联邦议会针对恐怖主义威胁颁布了超过75项立法。这些法律创设了许多新的刑事罪名，并极大地扩大了警察和澳大利亚国内情报机构澳大利亚安全情报组织的权力。
● 澳大利亚有一些世界上最特别的反恐法律。这些法律在澳大利亚是可能的，因为《澳大利亚宪法》没有为人权提供保障。
● 泄露关于国家安全事项信息的刑事犯罪规定，以及新的元数据法律限制了记者报道符合公共利益的重要信息的能力。
讨论题
1．在你看来，澳大利亚的反恐法律是对恐怖主义威胁的合理回应吗？
2．预备犯罪与普通的犯罪未遂规定有何不同？
3．哪些恐怖组织目前被澳大利亚联邦政府所禁止？关于这些组织，你能找到些什么（比如，它们的动机、策略和最近的袭击行动）？
4．进入和停留在已被宣布为恐怖组织活动区域犯罪如何侵蚀了无罪推定原则？
5．什么样的行为可以被认定为鼓吹恐怖主义犯罪？在你看来，在网上发布支持或推动恐怖主义的内容应当属于刑事犯罪行为吗？
6．管制令与保释、缓刑和假释有何不同？
7．元数据法律对我们的隐私权构成了多大的威胁？元数据能揭示多少关于我们生活的私密信息？
8．如何修订澳大利亚的反恐法律，以便为新闻自由提供更大的保护？
(1) START是National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism的缩写。——译注
(2) 这一数字包括该文章发表以后颁布的至少五部新的反恐法律。