五、好处和不足
上诉制度保护被告人不受错误定罪和其他司法不公的影响。它是正当程序的一个核心方面，有助于法治的实现。
然而，这一制度并不完善。兰斯利（Ransley）和戈德史密斯（Goldsmith）（2006年）很好地解释了其中的几个原因。第一，无罪释放可能导致司法不公（也就是说，有罪的人可能会被释放），但是检方只有在极少数情况下才能对无罪释放决定提起上诉。第二，被告人可能会出于恐惧、无知或缺乏理解而认罪。如果发生这种情况，那么他们就不能对自身的定罪提起上诉，因为他们承认自己有罪。第三，即使一个错误的定罪被推翻，一个人被无罪释放，这可能也需要很长的时间，此人可能已经在监狱里待了很多年。第四，被告人仍然可能会因不公平的法律受到惩罚。例如，根据强制性最低刑罚规定被判刑的罪犯不能提起上诉，因为该惩罚是由议会的议员事先决定的。
本章要点
● 量刑法官的作用是在考虑案件所有情况的基础上得出恰当的惩罚。量刑法官必须综合考虑罪犯的行为和惩罚目的、量刑原则，以及任何加重或减轻刑罚的因素。
● 加重因素表明处罚应当更加严厉，减轻因素表明处罚应当更轻。常见的加重因素包括：使用武器或攻击易受伤害的人；常见的减轻因素包括：吸毒或精神疾病史。
● 强制性最低刑罚规定是有争议的，因为此类规定削减了量刑法官在确定恰当刑罚问题上的裁量权。此类规定还破坏了权力分离，且对原住民罪犯的影响更大。
● 对法院判决提起上诉意味着向上级法院提出对判决的质疑。随着案件在法院层级体系中逐渐上移，对判决提起上诉的理由越来越有限。(https://www.daowen.com)
讨论题
1．除监禁外，法院还能判处哪些类型的刑罚？
2．刑罚目的与量刑原则有何区别？
3．法官在决定恰当的刑罚问题上拥有裁量权，有哪些利弊？
4．为什么强制性最低刑罚规定存在争议？在你看来，对某些罪行规定强制性最低刑罚是个好主意吗？
5．对原住民罪犯的量刑是否与对非原住民罪犯的量刑有任何的不同？
6．如果案件在地方法院或治安法院初审，那么它可能经历在哪些不同级别法院的上诉？