一、办学类型定位

武书连早在2002年参照美国卡内基分类法，将高等学校划分为研究型、教学研究型、教学型、高职高专四类。^[1]按照这种分类，很多学者把新型本科院校定位于教学型大学，新型本科院校在发展过程中大都也认可这种定位。但一些学者对此提出了质疑，认为新型本科院校定位于教学型大学实际上会阻碍自身的发展。如刘献君指出，新型本科院校本应与地方经济社会紧密结合，但单一的教学型定位容易使学校形成自给自足、自娱自乐的思维方式，导致学校自我封闭，以自我为中心。^[2]不仅如此，新型本科定位于教学型大学之后，不会安于现状，而是想方设法成为教学研究型大学，从而造成高校发展无法体现多元化，也就无法满足社会对人才多样化的要求。

基于此，刘献君提出了“教学服务型大学”概念，作为新型本科院校发展思路的选择。一方面，“教学服务型大学”以教学为主，以培养应用型人才为主。另一方面，服务可以打开我们的思路，开阔我们的视野。服务意味着开放，既要为学生的发展服务，又要为社会经济发展服务，并将两者有机统一起来。服务意味着多元化、多样化，不同学校可以根据自己所处地域、学科结构、办学传统等选择不同的服务对象，从而形成不同的人才培养模式、科学研究模式、组织管理模式、资源配置模式和办学特色。教学服务型大学的建设，可以促使我国高校形成多姿多彩、五彩缤纷的可喜局面。^[3]

近年来，一些新型本科接受了“应用技术大学”的办学定位。所谓应用技术大学是“以科学知识和技术成果的应用为导向进行办学，为社会培养高层次技术技能人才的高等学校”^[4]。也有学者认为，应用技术大学至少应该包括两个方面的内容：一是要以科学知识和技术成果的应用为导向进行办学，但侧重点在技术知识和技术成果的应用，“教育内容以技术学科或应用性学科为主”；二是人才培养目标主要是高级技术型人才。^[5]“应用技术大学”这一概念是20 世纪60年代中期提出的，它是伴随欧洲国家工业化与高等教育大众化进程而产生的。在我国，应用技术大学目前还处在理论建构阶段，还是一种发展的理念。有学者认为这是我国新建本科院校未来转型的理想模式。^[6]

潘懋元则把高校分为三种类型：学术型、应用型、职业技术型。学术型大学，也就是传统的综合性大学，其培养层次为：本科（学士学位）—硕士（硕士学位）—博士（博士学位），以学习基础学科和应用学科的基本理论为主，研究高深学问，培养学术人才，也就是所谓“大学者，研究高深学问之所也”。应用型本科高校，可以是多科性或单科性的院校，多科性可以称作大学，单科性的称作学院。其培养层次均为：本科（学士学位或专业文凭）—专业硕士（硕士学位或专业文凭）—专业博士（博士学位或专业文凭）。主要以学习各行各业的专门知识为主，将高新科技转化为生产力（包括管理能力、服务能力），培养不同层次的应用型专门人才，如工程师、医师、律师、教师和管理干部等。职业技术高校，也可以是多科性或单科性的院校，其培养层次为：专科（副学士学位或职业技术文凭）—职业技术本科（学士学位或职业技术文凭）—职业技术硕士（硕士学位或职业技术文凭），主要以学习各行各业职业技能为主，培养不同层次的生产、管理、服务第一线的技能型人才。以工程技术技能人才为例，包括高级技工，技术员以及施工、管理工程师。潘懋元认为，第一类高校数量不宜过多，规模不必太大。在我国主要是以“985工程”大学和部分“211 工程”大学为主体。第二种类型高校相当庞大而且复杂的院校群，包括一部分“211 工程”大学、一般部委属院校、地方高校、民办本科院校以及独立学院。第三种类型的院校，当前应当以培养专科层次的人才为主，但随着生产集约化程度的提高，将逐渐延伸为本科层次以至培养研究生，也可转入应用型本科继续学习。^[7]

就既有的对新型本科院校办学类型定位的探索来看，定位于教学型大学的弊端是显而易见的。因为凡是大学，教学和研究都是其基本功能，这在高等教育界几乎是共识。而新型本科按照教学型的定位，可能会把研究忽视了，这样肯定背离了大学本身的应有之义。定位于应用技术大学对一些以工科特色明显的院校而言，是很有启发意义的。但对以文科见长的高校，尤其是师范、财经等院校而言，并不是很合适。相比较而言，刘献君的“教学服务型”办学定位以及潘懋元的“应用型本科”办学定位似乎指出了一条介于学术型大学与高职高专之间的路线。这种定位更具有包容性，不会对新型本科造成更多的局限，同时也更适合新型本科自身实际，显得更为平和，在实践中也更具可行性，尽管其基本发展路径还有待探索，但作为一种思路，大体方向是明确的。