遵行“两不”原则

大学排行榜自诞生以来，影响力不断提高，可见其存在有其合理性，但是任何一个大学排行榜都无法详尽大学的全部使命［16］，这也是客观事实。以大学排行榜为指挥棒，急于制定进入“世界一流”的时间表反而有可能带来副作用［17］。例如，近些年来一些大学为了提升排名而降低标准招收留学生，不但从整体上降低了高等教育质量，而且一些低素质的留学生还污染了校园环境，招致了广大的非议。确实，排名作为一种量化评价工具，有必要掌握精确的数据，但是，教育领域的评价却不是那么容易通过精确数据表达的，这也许是因为评论理论与方法自身的欠缺：“评价教育对于学生的影响是一个远未得到探讨的领域”［18］。大学很多方面比如知识过程、育人、学术文化、教学等活动都会呈现一定的模糊性。大学是包容的、宽广的，但是，大学科研成果排名只是用一些显著的量化指标作为评价依据，这显然不够。如Nature 和Science 有明显学科偏向，诺贝尔奖仅仅颁发给几个学科，菲尔兹奖只是数学奖，SCI 论文数量和引用主要集中在自然学科，况且非英语语言国家在论文引用和国际化上存在天然弱势，人文学科与社会学科也存在文化差异。大学排行榜的直接性、精确性、有限性与大学本身的复杂性、模糊性、无限性存在着天然的矛盾。何况大学排行榜有时还容易掺杂一些其他因素。［19］不无视大学排行榜的存在，也不片面迎合大学排行榜，这是大学对待排行榜的应有态度。正如科南特校长所说：“不管这个世界的政治经济有多么不确定，大学应该自始至终地坚守自己的原则，以确保自由探寻和自由讨论的权利。”［20］(https://www.daowen.com)