宪法解释的困境与出路——以原旨主义为例

中国政法大学法学院1701班　曹家豪

指导老师：中国政法大学法学院讲师　赵一单

摘　要　“反多数难题”批评美国法院的司法审查，质疑非民选法官推翻民选议会立法的正当性。原旨主义理论认为宪法原旨的正当性优于民选议会，法官依照制宪时期公众对宪法文本的理解进行宪法解释即可正当化司法审查，将“司法审查是否正当”的质疑转向对宪法解释技术的研究，即探索“什么范围内进行司法审查属于正当”。然而历史学家分析堪称原旨主义标杆的判决意见，证明法官没有进行也无能力进行合格的历史研究以探求宪法原旨，且建国时期的利益纠纷导致先民不存在对宪法的统一理解或“原旨”，因此原旨主义难以约束或指导司法审查实践，而原因在于轻视了最高法院制定公共政策的职能。利用社会科学证据降低案件裁判的信息成本有望限制并优化法官的决断。(https://www.daowen.com)

关键词　反多数难题　原旨主义　宪法解释　信息成本　社会科学证据