2.1.1　年龄

年龄被认为是影响二语习得效果重要的个体因素之一，是语言习得研究中的关键问题。长期以来，语言习得的起始年龄（Starting age）、语言习得的最佳年龄（Optimal age）等都是研究者关注的重点。关键期假说（Critical Period Hypothesis,CPH）由美国心理学家勒纳伯格（Lenneberg,1967）提出，是涉及年龄问题的重要概念之一。该假说认为，人的自然语言习得关键期在2岁到青春期之间。进入青春期后，随着大脑语言功能侧化^[1]的逐渐完成，就不再具备自然高效地习得语言的能力，因此一旦错过这一关键期，学习者的二语习得也很难达到与本民族语言者相当的水平。这一理论在提出之初，主要是针对母语习得者的。一些研究者很快就将该假说推而广之，拓展到二语习得研究领域。我们看到，针对该假说，有大量学者采用实证研究的方法去检验。基于不同的研究结果，既有支持的声音（Asher &Price,1967;Johnson & Newport,1989），也有反对的论调（Snow & Hoefnagel-Hohle,1978）。随着对关键期假说（CPH）的质疑，学术界又出现了敏感期假说（Sensitive Period Hypothesis,SPH）。该假设同样承认存在一个语言习得能力不受年龄限制的阶段，主张语言习得能力受年龄的影响渐次消退（文秋芳，2010：214）。几十年来，关于起始年龄和最佳年龄的争论一直没有一个明确的结论。然而，克拉申及其他学者（Krashen et al.,1979）经研究发现，尽管年龄较大的外语学习者刚开始在二语词法和句法习得方面具有一定优势，但最终的二语水平还是与开始学习语言的年龄大小呈现负相关的关系。由此，他们得出结论，从长期效果来看，越早开始学外语越好。

关于年龄与语言学习的问题，国内学者也展开了多维度的研究。从理论研究角度看，国内学者主要是对涉及年龄在二语习得中所起作用的相关理论（尤其是关键期假说）和研究进行梳理、介绍和评价。也有学者对相关问题今后的研究方向进行简要的讨论（王立非、李瑛，2002；郝广伟等，2007；邹为诚、赵飞，2008；杨连瑞、李绍鹏，2009；崔刚，2011）。有的学者则讨论了关键期假说对外语教学的启示（王鸿雁，2002；侯平英，2008）。针对国内外语教育低龄化的现状，有学者为了探求我国早期外语教育的正确路径，对二语习得关键期假说理论进行了梳理和反思性的研究（陆效用，2004；彭坚，2007；牛强、李开拓，2010；王勃然，2011；沈敬萍，2014）。相关研究达成的一个基本共识是，年龄并非影响二语习得的决定性因素，不同年龄段的学习者在二语习得过程中具有不同的优势。早期外语教育不是越早越好，而应该注意以掌握母语为基础。刘菊（2013）则从认知神经科学角度讨论发现，语言学习的敏感期为0～5岁。如果教育者能够根据幼儿语言神经发育的进程，在语音、词汇和语法等方面给予适时的刺激，就可以帮助幼儿在敏感期内形成良好的语言能力。(https://www.daowen.com)

除了理论探讨之外，我国学者也进行了一些实证研究以证明和分析年龄在二语习得中的作用。李淑静等人（2003）在对研究生进行英语学习动机调查的时候发现，年龄、性别和家庭背景等因素都对研究生的学习动机有较大影响。从英语学习的起始年龄分组来看，9～12岁开始学英语的分组内，来自大城市的孩子个人发展动机最高。13～15岁开始学英语的学习者，虽然有不同的家庭背景，但是个人发展动机差别不显著。陆效用（2004）调查了研究生的英语水平与小学英语课程的关系。研究结果表明，在小学阶段是否开设英语课程对学生日后的英语水平起着关键的作用。辛柯和周淑莉（2006）的临界期假说实证研究也证明了上述观点。黄怀飞、李荣宝（2008）的研究关涉英语作为第二语言的学习起始年龄与学习成绩的相关性，他们发现不同起始年龄的学习者的中长期英语成绩存在统计意义上的明显差异。但是，作者同时也认为不应夸大起始年龄在整个外语学习过程中的作用。马春兰（2012）通过调查少数民族大学生初始英语学习年龄以及大学英语四级考试成绩，发现早期接触英语有利于英语学习。因此，英语课堂教学环境下的早期语言接触，不管量多还是量少，也不管有没有课外使用的机会，都会对学习者日后的英语学习产生积极的影响。

笔者认为，对年龄问题的研究，其最终目的应该是探讨教学活动与年龄的相适应性。对不同年龄阶段的二语习得者，应采用不同的教学手段促进其学习成效。