4.6.5 评价问卷第六部分：英语课堂学习焦虑量表
问卷第六部分采用霍维茨等（1986）编制的外语课堂焦虑量表（FLCAS），该量表也是调查研究外语学习焦虑最常用的研究工具，被国内二语习得研究者广泛采用。该量表由33个问题组成，包含交际畏惧、考试焦虑、负面评价恐惧三大方面的内容。基于霍维茨的研究背景和研究对象，这一量表具有权威性和科学性。但是，考虑到本量表是否适用于调查新疆维吾尔族大学生的课堂焦虑，必须在正式调查前对问卷进行验证性假设，对其以保证调查有效可靠。
1.项目分析
表4-42 英语课堂焦虑量表独立样本T检验结果
续表4-42
表4-42是英语课堂焦虑量表中33个问题的独立样本T检验结果，目的在于检测各问题之间的区分度。数据显示，除了问题E2、E5、E11、E14、E22和E32之外，其余27个问题的Sig.双侧T检验的显著值均为0.000，说明变量的显著性概率为100%，而且均值之差值的95%置信区间不包括0，说明高分组和低分组平均值之差显著，两组在各变量上有显著差异，因此这27个问题都具有较好的区别力。因此，我们决定先剔除显著性较差的E2、E5和E14，保留Sig.双侧T检验显著值小于0.05但是大于0.000的E11、E22和E32。修正后的量表进行效度分析、信度分析和项目分析，以便考查修正后的量表是否适用于正式调查，修改后的量表是否具有解释力。
2.效度分析
表4-43 英语课堂焦虑量表KMO测度和Bartlett球体检验结果(https://www.daowen.com)
表4-43显示，保留了30个变量的英语学习焦虑量表的KMO值为0.927，该值达到0.9以上，表现非常好，说明量表中的问题样本大小符合要求，数据适合因子分析。而且，Bartlett球体检验数值为0.000，也达到了显著水平（p≤0.05）。以上统计数据表明，本量表数据适合进行因子分析。
表4-44 英语课堂焦虑量表因子分析结果
采用主成分分析法对量表中的30个问题进行分析，删除解释力不够的题项，最后形成包含24个问题的英语课堂焦虑量表。根据修正后量表的各题项的总体特征，抽取出3个解释因子，这3个因子分别命名为理解表达焦虑、信心不足焦虑和课程态度焦虑。表4-44显示，3个因子的特征值远远满足大于1的基本要求，累计方差达到47.075%，基本达到累计方差的可接受值。量表的结构效度是否合理，还要结合各问题的负荷量与共同性数据进行综合考量。
表4-45 问卷项目及负荷量
续表4-45
表4-45的数据显示，修正后的量表中24个相关问题的负荷量介于0.448和0.684之间，均高于0.30，但是，量表中各问题的共同性数值均波动比较大，有个别数值位于较低水平，这说明量表中各问题的解释力不一致。通过数据，我们需要重新审视各个问题的描述，以便正式调查时受试学生可以准确判断问题的意思并给予正确的回答。结合以上各表的数据，我们认为本量表的结构效度尚可。量表是否适用于我们的研究对象，还需要参考相关信度分析和项目分析的结果。
3.信度分析
表4-46 英语课堂焦虑量表信度分析结果
表4-46显示英语课堂焦虑量表中，各因子和整体的Cronbach′s Alpha值区间数值接近，变化起伏不大。因子1的Cronbach′s Alpha系数为0.885，因子2的Cronbach′s Alpha系数为0.828，均高于0.70，达到良好水平，说明因子的相关问题内在一致性比较好。因子3的Cronbach′s Alpha系数为0.572，略高于0.50的基本要求，说明该因子的相关问题内在一致性为可接受。从问卷整体来看，本量表24个问卷项的信度系数达到0.862，高于良好水平，说明从整体看量表具有较高的信度。由于量表经过了修正，目前受测量表中的问题总量已修正为24个，所以有必要对修正后各解释因子相关问题的信度分别进行再检测，以便准确判断修正是否合适，修正后的量表各问题内部一致性是否合理，问题是否具有区分度。
表4-47 理解表达焦虑因子的信度分析结果
表4-47显示，理解表达焦虑因子各相关问题的Cronbach′s Alpha值区间介于0.868～0.885，均高于0.80的高水平值，而且各数值接近，变化起伏不大，这说明与理解表达焦虑相关的各问题内部一致性较高，该因子具有非常好的解释力。
表4-48 信心不足焦虑因子的信度分析结果
表4-48显示，信心不足焦虑因子各相关问题的Cronbach′s Alpha值区间介于0.802～0.815，均达到0.80的高水平值，且数值接近，变化起伏不大，这说明各信心不足焦虑相关的问题内部一致性较高，具有比较统一的解释力。
表4-49 课程态度焦虑因子的信度分析结果
表4-49显示，课程态度焦虑因子各相关问题的Cronbach′s Alpha值区间介于0.426～0.653，其中有3个问题的Cronbach′s Alpha值低于0.50，低于基本要求，考虑与这个因子相关的问题只有4个，说明项目数的不足也是影响Cronbach′s Alpha值的重要因素。虽然3个问题的值比较低，但是数值较为接近，变化起伏不是很大，说明这个因子的3个问题内部一致性尚可。因此，我们仍准备使用这组变量。
4.相关分析
表4-50 理解表达焦虑相关分析检验结果（Spearman′s rho检验）
**.在0.01水平（双侧）上显著相关。
*.在0.05水平（双侧）上显著相关。
表4-50中关于理解表达焦虑相关的12个问题的Spearman相关性的双侧显著值均为0.000，无论从0.01水平还是0.05水平考量，都到达显著相关。这说明各问题内部的相关性和一致性水平比较高。
表4-51 信心不足焦虑相关分析检验结果（Spearman′s rho检验）
**.在0.01水平（双侧）上显著相关。
*.在0.05水平（双侧）上显著相关。
表4-51显示了信心不足焦虑解释因子的8个相关问题的分析结果，每个问题的Spearman相关性的双侧显著值均为0.000，无论从0.01水平还是0.05水平考量，都到达显著相关。这意味着各问题之间的相关性和一致性水平比较高。
表4-52 课程态度焦虑相关分析检验结果（Spearman′s rho检验）
**.在0.01水平（双侧）上显著相关。
*.在0.05水平（双侧）上显著相关。
在表4-52中，关于课程态度焦虑的每个单项的Spearman相关性的双侧显著值均为0.000，无论从0.01水平还是0.05水平考量，都到达显著相关。这说明4个问题的相关性和一致性水平符合课程态度焦虑因子的解释。
通过以上效度分析、信度分析和相关分析的一系列数据可知，修正后的英语课堂焦虑量表共包含24个问题项，涉及理解表达焦虑、信心不足焦虑和课程态度焦虑的考察。在结构效度、内容信度和项目区分度上，修正后的量表整体表现良好，可以用于正式的问卷调查。