《不可儿戏》汉译对比
王尔德是英国19世纪著名的剧作家、诗人、散文家，其代表剧作《认真的重要性》（The Importance of Being Earnest，1895）影响巨大，在中国，先后有钱之德、余光中、张南峰等多位作家对其进行了翻译。在这几个译本中，余光中的译作《不可儿戏》反响强烈，并被搬上了舞台。本章节将对比余光中和张南峰的译本，以此来讨论戏剧翻译的特点与策略。
首先，我们来看看这部剧的名字如何来翻译。“earnest”这个词是整部剧的关键词。当时的英国上流社会将being earnest and serious（做到认真和严肃）推崇为至上的美德。在这种文化背景下，对于大多数事先不了解剧情的受众而言，earnest的意思应该是sincere及serious。然而出乎意料的是，剧中的earnest一词却是人名。剧中的两位女主人公都对这个名字产生了异乎寻常的狂热爱慕，甚至并不在乎名字的主人究竟是谁。因此，译者的首要任务是处理同音同形的剧名和人名。余译将其分别处理为“不可儿戏”和“任真”，张译是“认真为上”和“任真”。比较发现，张译的题目与人名组合保留了剧名和人名同音的特点，更好地传达了earnest一词在剧中反常理的双关含意，而余译虽然传达了“认真很重要”的意思，却没有关照剧名与人名的呼应，失去了王尔德原文中的张力效果。
在处理宗教含义的句子时，不同的译者采取了不同的策略。
例1：
Divorces are made in Heaven.（1993：679）
这是王尔德仿效《圣经》中Marriages are made in heaven所造的句子。这里将marriage换成了divorce，与社会所信奉的理念截然相反。了解这一背景的源语受众（包括观众和读者）会被这种反差所吸引，从而感受幽默。但是如何使缺乏文化背景的目的语受众也能感受同样的效果，则是对译者的挑战。余和张将此句各译为：
余：离婚也算是天作之分。（1998：109）
张：所谓天拆良缘嘛。人配合的，神可以分开呀。（张于此处加尾注：人配合的，神可以分开：《新约圣经》马太福音第十六章第六节：“神配合的，人不可以分开。”）（1990：7）
可以看出，两位译者都捕捉到了原文反映的时代特征和文化理念，并且分别仿效汉语中的成语“天作之合”和“天赐良缘”，创造出“天作之分”和“天拆良缘”。张南峰曾在其著作《中西译学批评》中提到该译例，他解释说：“我担心观众听不懂‘天拆良缘’，所以加上一些解释。注脚则是为读者而设的。”张译兼顾了剧本的观众和读者，为观众做了进一步的解释，为读者点明了原文所使用的圣经典故，应该说更为全面一些。
王尔德喜剧中的人物对白极其讲究形式，非常规整。这与王尔德的唯美主义追求是有必然联系的。唯美主义学派认为，形式美的表现，远重于内容的表现。因此在王尔德的作品中，完美的形式往往暗含荒诞不经的内容。
例2：
You don't seem to realize，that in married life three is company and two is none.（1993：682）
余：阁下似乎不明白，婚后的日子，三个人才热闹，两个人太单调。（1998：115）
张：看来你还不知道，小两口，相见愁；小三口，到白头哇。（1990：14）
Three is company and two is none这句话念起来很有节奏感，结构工整对仗。然而，在常规的结构和反常识的内容之间形成了张力。如果直译为“在婚姻生活中，三人好做伴，两人不成伴”，虽然能形成反常理的张力，但却失去了严整的对仗与戏谑的内容之间所形成的张力。余译和张译都通过雕琢词句，不仅实现了严格的对仗和工整的韵脚，而且译出了原作者有意传达的反常识的张力效果。
相似的例子还有很多，比如在第三幕中，Lady Bracknell在得知自己的外甥Algernon和Cecily订婚后，要求看看Cecily的侧影（profile），并且发表评论说：
例3：
The two weak points in our age are its want of principle and its want of profile.（1993：700）
原文既有平行结构又使用了头韵。一方面是具有艺术美的精致结构，另一方面是将缺乏原则（principle）与缺乏侧影（profile）荒谬地并列为社会的两大缺陷。短短的一句话实现了对受众造成的最大张力效果。译者必须在保留对仗结构的同时，既再现头韵修辞手法，又如实展现原文中将两个毫无关联的概念并置的手法。余译和张译分别如下：
余：我们时代的两个弱点，是缺乏原则，又缺乏姿态。（1998：165）
张：我们这个时代的缺点，就是光讲究恻隐之心，而不追求侧影之美。（1990：73）
余译选择放弃体现原文的头韵特点，而张译则比较特别，译者将原文中“社会缺乏原则”的意义抹去，替换为“光讲究恻隐之心”，意图很明显，就是保存原文中谐韵的精巧设计。总之，两者都表达出了原文三个效果中的两个，字数上是一致的，而且从效果上来说，两位译者虽然采取了不同的处理方法，但都能够一定程度上实现原文的张力和美感。