如何理解拉丁美洲

拉丁美洲的存在显然是一个社会现实，同时也是研究人员开展研究的一个主题。这种联系对于社会科学领域来说是特定的，并且可以将社会科学领域与其他科学领域的研究人员区别开来。知识的努力是基于“可认知的事物具有组织性”这一前提之上，这是所有科学的首要要求。努力了解社会知识和社会本身就是假设他们有组织性。塞尔吉奥·巴古说：“社交不是偶然的，我们也不是偶然知道的。”^[14]

要完成这一任务，必须要有理论，即具有概念和分析范畴。没有理论就没有科学工作，这一点再怎么强调也不为过。但是，不应该过分坚持理论主义，而应使现实与理论相适应。理论的过程必须是一个具体—抽象—具体的连续循环。在拉丁美洲这一案例中，具体的拉丁美洲导致了抽象的拉丁美洲，而后者又导致了具体的拉丁美洲。在这方面，如《资本论》第一卷第二版跋中所说：“在形式上，叙述方法必须与研究方法不同。研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。”^[15]当然，研究方法和技术也是必要的，我们可以从下文所列出的一系列建议来理解复杂的拉丁美洲。

首要的是，必须要以拉丁美洲的视角来思考拉丁美洲。维罗妮卡·乔丹奴和笔者所著的书中已经很好地提到：“要理解拉丁美洲，必须仔细选择方法理论。可以从以下视角来分析：拉丁美洲社会能够用其他西方社会相同的理论来进行分析，因为它们同属资本主义体系；或者相反，鉴于拉丁美洲具有特殊性，因此有必要用具体的理论来进行分析。此外，还有第三种分析问题的观点，其强调了分析范畴和科学语言的可译性问题。从这个角度来看，只要它们能够表达特定的具体情况，抽象的就可以成为普遍的。从后一种意义上讲，我们认为可以使用与世界资本主义制度社会相同的理论工具来研究拉丁美洲社会。但是，应该指出的是，虽然这两个社会很相似，但历史却不同。用最初应用于发达资本主义社会发展的概念、范畴和理论来研究拉丁美洲社会，不应该被理解为寻求经验的认可和扩展，更不应该被理解为强迫历史来满足理论。拉美社会的具体历史分析在逻辑建构分析中引入了变化，从而丰富了理论。例如，拉丁美洲社会作为资本主义国家，不仅处于欠发达的水平，而且还具有依赖性。依附情况并非无关紧要的事实：在我们的社会中，社会阶层之间的关系受到依存关系的限制和调解。但是反过来，这些不是固定的，而是历史的结构，因此会发生变化。”^[16]

对于如何开展拉美研究，您可以选择拉丁美洲的一个国家，并对其社会阶层、独裁统治、族群冲突等具体的问题展开分析。也可以就其特定的问题放在整个拉丁美洲地区进行长期和全面的分析。以上观点是笔者所在的布宜诺斯艾利斯大学拉丁美洲与加勒比研究所（IEALC）内的拉丁美洲历史社会学研究组（GESHAL）共同研究的成果，当然还存在其他一些和我们不同的观点。笔者认为其他观点与我们的观点一样合理。我不认同观点有优劣等之分。我选择构建一种有效的理解，以便了解拉丁美洲的现实性、多样性及特殊性。当我尊重其他观点时，我深信猎人数量越多，抓住这只难以捉摸的野兔的机会就越多，我希望大家继续思考、探索和辩论。毕竟，正如费尔南·布罗代尔所回顾的那样，过去和现在都有着多种可供探讨和争论的方式。当然，并不是所有的都有相同的解释能力。^[17]