把拉丁美洲作为一个问题来分析

把拉丁美洲作为一个问题来分析与雨果·泽梅尔曼的批判认识论一致，泽梅尔曼指出：主题和问题之间通常产生混淆。因此，我们必须诉诸理论、概念和范畴来解决问题。但是一些问题随着时间的推移会发生一些变化。比如：民主作为古雅典的一个问题，其在19世纪、20世纪、21世纪引起了争议；独裁作为一个问题一直存在至19世纪和20世纪，当时其含义已发生根本变化。换句话说：概念、范畴和理论在历史上是根据相关情况来重新定义。现实是动态的，因此，不能用僵化的概念、范畴和理论来解释。众所周知，这种关于理论与现实之间的鸿沟或不匹配的现象是时常发生的。从这个意义上讲，当出现新现象时，用一个新的术语来命名它也是有必要的。正如加斯东·巴什拉（Gaston Bachelard）［《否定的哲学，科学的理性》（La filosofía del No，La racionalidad científica）］所观察到的那样，科学的任务是给事物命名，试图避免两种错误：一种是给新事物起旧的名称，另一种是相信没有名字或无法命名。举个例子：当今流行的表达方式很多是混淆而不是澄清。如今的民粹主义和民粹主义者与20世纪30年代至50年代，乃至60年代的拉丁美洲历史或经典民粹主义并没有什么共通之处。同样，如今对拉美的一些政治人物用“左”“右”来进行描述，如胡戈·查韦斯（Hugo Chávez），埃沃·莫拉莱斯（Evo Morales），内斯托·基希纳（Néstor Kirchner），克里斯蒂娜·费尔南德斯（Cristina Fernández），拉斐尔·科雷亚（Rafael Correa），伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），帕勃罗·伊格莱西亚斯（Pablo Iglesias），亚历克西斯·齐普拉斯（Alexis Tsipras），杰里米·科宾（Jeremy Corbin），奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage），西尔维奥·贝卢斯科尼（Silvio Berlusconi），马特奥·萨尔维尼（Matteo Salvini），让·卢克·梅伦雄（Jean-Luc Mélenchon），尼古拉斯·萨科齐（Nicolas Sarkozy），盖特·怀尔德斯（Geert Wilders），博格奥尔朱布·卡里奇（Bogoljub Karic），维克托·奥本（Viktor Orban），弗雷克·佩特里（Frauke Petry），诺伯特·霍弗（Norbert Hofer），塞巴斯蒂安·库尔兹（Sebastian Kurz），贾罗斯瓦夫·卡钦斯基（Jaroslaw Kaczynski），兹比涅·斯托诺加（Zbiniew Stonoga），安德烈·巴尔比斯（Andrej Balbis），维斯林·马雷什基（Veselin Mareshki），艾瓦尔·伦伯格（Aivars Lembergs），伊万·佩纳尔（Ivan Pernarc）等。

有些人认为一个社会团体不应被称为一个阶级，并给它起个名称。没有人比伟大的加布里埃尔·加西亚·马尔克斯（Gabriel García Márquez）更好地解释了这一点：“世界新生伊始，许多事物还没有名字，提到的时候尚需用手指指点点。”^[18]事物没有名字，但它们已经存在。因此，正如加斯东·巴什拉所说，必须给新事物起一个新名字，拿破仑·波拿巴也建议这样做。虽然他不是科学家，但他是敏锐的观察者。他在1803年的一次会议上说道，当科学发现新事物时，必须用新词来命名它，以便准确区分而不产生混淆。如果给一个旧词赋予新的含义，甚至坚持认为两者没有共同点，那么大多数人会相信两者之间存在某些相似性和联系，这只会误导科学并产生无用的纠纷。