预算联网监督存在的问题分析
1.预算联网监督系统建设存在的问题
从实地调研来看，四川省各地预算联网监督系统已基本具备查询、展示、服务、预警、反馈等初步功能，但与“联得上、用得好、有效果、可持续”的目标还存在一定的差距，特别是在数据挖掘、数据比对、数据分析和报告发布等功能方面还有提升空间；在利用数据配合人大预算审查监督进行决策部署上，优势不够突出。总体来看，地方人大预算联网监督系统内部架构不够清晰，数据传输、数据来源不充分。
（1）系统内部架构不够清晰
第一，系统功能模块间逻辑关系比较乱。调研发现，现有预算联网监督系统总体功能比较齐全，但内部结构却不甚清晰，各板块之间存在明显的功能交叉重复，逻辑关系比较乱。比如，预算监督过程中，每个阶段都有利用相关图形和表格来展现预决算、专项支出等项目的规模、结构、变化趋势和对比分析的功能，而在智能预警、社保基金等板块也有类似功能，且板块之间可相互跳转，导致功能模块之间的逻辑关系不清晰，相互交叉较多，容易误导相关使用者。
第二，系统用户体验不够友好。调研发现，人大预算联网监督系统的用户体验总体不够友好。现有联网监督系统的用户比较多，包括人大代表、政府部门单位、监督专家和上级领导等，不同用户对于系统的使用需求不同，差异比较大。但现有联网监督系统对不同用户的个性化设计不够充分，用不好用不惯的现象非常普遍。
第三，系统筛选、排序、搜索功能还有待提升。预算监督是一个非常专业的工作，普通人大代表并不具备相应的预算监督能力，为了使人大代表能够迅速找到需要的信息，系统必须能够做到迅速筛选资源。但现有联网监督系统的内容比较复杂，功能却相对简单，大多不能对数据进行筛选和排序，也不能搜索相关的字段。由于没有便捷、合理的检索框和相应的筛选和排序方式，人大代表在利用系统进行监督的时候比较困难。
（2）预算联网监督数据源不够
目前，预算联网监督系统的数据主要依靠定期推送和实时更新两种机制。所谓定期推送是指相关部门按照商定好的期限（比如一个月一次）将内部系统生成的数据通过U盘或其他数据传输渠道推送给人大联网监督系统，并由监督中心自行导入系统；所谓实时更新是指人大联网监督系统与相关部门的业务系统直接对接，从对方的业务系统中直接获取相关数据。
尽管现有预算联网监督系统已经导入大量数据，但总体来看定期推送和实时更新相结合的工作机制未落实到位。就省人大预算监督系统而言，财政预决算数据表格不完整，部分预算表数据缺失；且部分重要的财经法律法规、制度及业务政策等内容尚未纳入数据库管理。就市州人大预算监督系统而言，数据导入系统的情况相对较好，各预决算表相对齐全，但预决算表和执行表主要依靠各部门自行推送，数据延迟或者缺失不可避免。
2.预算联网监督系统应用存在的问题
目前四川省各地预算联网监督系统已经基本建立起来并逐步投入使用。但总体来看，预算联网监督系统使用频率、使用效率、监督效果还有待提高，存在着明显的重建设轻使用问题。(https://www.daowen.com)
（1）使用频率较低
调查发现，市州人大代表利用联网监督系统进行政府预算监督的意识比较薄弱，积极性明显不高。如果考虑到大部分人大代表是兼职性质，加上前文提到的监督系统用户界面不够友好，人大代表利用该系统就有一定困难。由于该系统没有和政府部门的其他系统直接相连，各部门工作人员利用该系统传输数据和接受反馈的频率可以忽略，各部门工作人员都是通过其他渠道进行数据传输和接受反馈。现实地看，目前利用该系统进行监督的主要还是人大预算审查工作人员及临时聘请的审查专家。但各位专家大多是临时兼职工作，对系统的使用只是集中在一段时间而已，所以最后经常使用系统的只有联网监督中心（办公室）的工作人员。
（2）使用效率不高
由于政府预算的数据不是利用人大预算联网监督系统进行传输的，而且政府工作人员报送数据的积极性比较低，使得每期的数据都需要滞后传输，有一些地方政府预算数据甚至需要人大工作人员多次催促才报送。另外，由于系统最近几年才开始建设起来，相关人员的招聘、人才的培训、设备的购买和机构的设置都还没有完善，导致人大工作人员的工作效率还不够高。比如，现有联网监督系统的人员配备相对较少，限制了联网监督的工作效率。调研发现，预算联网监督工作人员大多隶属于财经委员会（预算委员会）及其工作委员会，没有专门的机构进行管理建设，专职工作人员较少，大部分工作人员都是身兼数职，对预算监督工作投入的时间非常有限。四川省人大联网预算监督中心获得的编制虽多，但干部们大都还只是在“路”上。所以总的来说，当前系统的使用效率还有很大的提升空间。
（3）监督效果不佳
预算联网监督系统是用来监控预算资金使用情况的，并以此为基础督促和改进各部门的工作。实际上，人大代表、专家及其工作人员利用系统进行预警或者反馈意见之后，对政府部门的相关惩罚措施尚无法跟上，因而实际监督效果并不够理想。另外，由于联网监督系统新建，相关的绩效考核还没有提上日程，也在一定程度上削弱了人大工作人员的工作积极性，降低了监督效果。
3.预算联网监督指标体系存在的问题
就现实情况来看，现有预算联网监督系统的分析指标已经基本建立起来，但分析指标相对比较简单，分析模型的功能不够强大。总体来说，现有分析指标比较简单且数量建设不足；现有分析模型比较粗糙，只能够分析简单的问题；因此，当前系统指标和分析模型尚不能够满足地方人大对于政府预算监督的需要。比如，现有预算联网监督系统的分析指标体系相对比较简单，主要包括合理性、合法性、合规性、技术性、细化度等指标，但大多是描述性的指标，比如增长率限制指标、比重限制指标以及用途限制指标。在效率测量、预算执行等方面各地区人大并没有建立完善的指标，无法进行效率分析和预算执行分析。
4.预算联网监督分析模型存在的问题
与指标体系的情况相似，现有预算联网监督系统的分析模型已经初步建立起来，但大多只能对项目数据进行一个简单的增长分析、对比分析和趋势分析，不能够对项目的性质、用途和效率进行分析。比如，分析模型结合增长率指标，对相关单位预算支出的增长额度和增长率进行监督，如果支出增长过多或者资金使用过少，模型会根据偏离度形成不同等级的颜色预警信息，然后形成相关预警报告。
同时，现有系统对财政资金预警信息形成的报告还有很大的缺陷。在某些地方人大，系统分析模型进行的预警只能提供是什么等级的预警，不能生成预警的相关分析报告；而能够生成相关报告的系统，也只能够生成简单的部门信息、问题信息以及预警等级，不能够直观地反映什么部门、什么问题、什么时间、什么人员及产生问题的原因。