实证结果分析

治疗组与控制组1995—2017年的年平均财政支出绩效如图1所示，可以看到：（1）各省的财政支出绩效在分税制改革后波动不大，变化较为平稳。（2）未公开预算的福建省和山东省在未公开预算年度后财政支出绩效都有明显下降趋势，分别减少了0.054和0.027。那么，治疗组财政支出绩效的下降是属于正常的波动变化还是由预算不透明所导致的，抑或是其他原因，本文接下来将通过合成控制法进行验证。由于福建省未公开预算的省直单位有38家，大于山东省的32家，不透明程度较大；同时山东省财政支出绩效一直在全国排名靠前，存在右偏的问题。本文就主要验证福建省预算透明度和地方财政支出绩效的关系，将山东省作为稳健性检验内容。

图1　治疗省和控制组省的平均财政支出绩效（1995—2017年）

通过合成控制法得到了最优的合成福建省，表3展示了构成合成福建省的权重组合，共选取3个省份，其中云南省为权重最大省份。表4汇报了选取这三个省份作为控制组合的原因，通过权重计算2014年前福建省处于预算透明度高时期的地方财政支出绩效和一系列重要经济社会和财政预测控制变量，找到了与真实福建省在各项特征上平均差异度仅为3%、均方根预测误差（RMSPE）仅为0.021的权重组合。拟合后的福建的地方财政支出绩效与真实的变化路径高度重合。在所选取的影响地方财政支出绩效的变量中，可以看出真实值和预测值都比较接近，这说明在较好地拟合地方财政支出绩效的基础上，其表现的影响财政支出绩效的因素变量的相似度也比较高。因此，合成控制法比较好地拟合了福建省在预算透明度高时期的特征，该方法适宜于估计预算透明的政策效果。

表3　 合成福建省的省份权重

(https://www.daowen.com)

表4　 预测变量的拟合与对比

图2是在表4基础之上扩展到所有的年份，从图中可以看出，在2014年前（即垂直点线处及之前）福建预算透明度较高的时期，合成福建省和真实福建省的地方财政支出绩效路径几乎能够完全一致，说明合成控制法较好地复制了预算透明程度较高施加的福建地方财政支出绩效的变化路径。在2014年福建省未公开预决算、透明度下降之后，真实福建的地方财政支出绩效下降，而合成福建的地方财政支出绩效上升，两者差距逐年拉大，分别是0.02，0.115，0.155。这意味着相对于公开预算的合成福建省，不公开预算降低了福建省的地方财政支出绩效。

图2　福建省和合成福建省的地方财政支出绩效

出现上述现象的原因在于基层预算单位对财政信息公开没有给予足够的重视。根据2016年地方预决算公开专项检查通报，省、市两级政府预决算公开率均达到100%；县级政府预算公开率达到100%，决算公开率达到99%；由此可见，问题出在基层单位预决算公开上。基层财政信息公开程度和内容都与《预算法》要求和社会关注不尽匹配，社会公众更关注医疗教育等与切身利益相关的民生情况，与当前基层单位公开的内容存在一定错位，致使地方财政支出不仅低效，而且不能使公众满意。