有效性检验——随机置换法

上文发现不公开预算会导致地方财政支出绩效降低，为证实这一结果是否具有有效性，即验证实证分析中地方财政支出绩效差异确实是源于预算不透明的影响而非其他因素，且实证估计的政策效果统计上显著，本文将使用阿巴迪等（2010）的随机置换法进行检验。即对每一个已公开预算的省份，假设其与福建省一样没有公开预算，再根据合成控制法进行同样的分析，如果发现该省份的地方财政支出绩效与合成的地方财政支出绩效有很大的差距，并且跟福建省的情况一样，那就说明预算透明度对福建省财政支出绩效没有影响的原假设成立；反之，如果只有福建省差距大，就说明，预算透明度对地方财政支出绩效的影响是显著的，并非偶然现象。

图3黑色实线是利用福建省的地方财政支出绩效减去合成福建省的财政支出绩效得到的政策效应，其他浅色为其他28个控制省（排除山东省）的政策效应，即为伪干预个体得到的伪政策效应。如果不公开预算对福建省财政支出绩效没有影响的原假设成立，那么其政策效应路径应该和其他控制省的路径差别不大，但是，如图3所示黑色实线出现在所有路径分布的比较极端部分，只有一个省在黑色实线的下方。因而，在没有政策影响的原假设下，得到黑色实线的政策效应的可能性只能是2÷29=6.9%，在10%的显著水平下，我们可以拒绝没有政策效应的原假设。通过上述有效性检验，可以认为预算透明度有效地提高了地方财政支出绩效。(https://www.daowen.com)

图3　随机置换检验——福建省