地方人大预算联网监督存在的问题

近年来，地方人大都在积极地探索联网监督系统的构建，提高联网监督的精确性，但是人大预算监督工作还存在瓶颈需要突破，存在短板需要加强。

1.联网监督系统重建设，轻使用

地方人大联网监督系统前期投入较多，但使用效率欠佳，在地市级和县级人大层面该问题尤为突出。自2017年地方人大按照时间进程，全面推进联网监督体系建设，各地都先后建成了联网监督系统，硬件设备和软件系统都投入了相当的人力、物力和财力。大部分地区都建成了专门的预算联网监督办公室，开发了独立的监督系统，设置了查询、分析和预警等功能模块，联网监督的硬件设备和软件基础已经具备。然而，建成后系统的使用频率较低，部分地区的系统甚至经常不能正常使用，地市级和县级人大层面此类情况较为突出。当前大部分地区联网监督采用外网专线专机接入的方式，不仅限制了监督主体的覆盖面，多数日常联网监督仅能在人大常委会下设的财经委或预算工委中集中实施；同时，外网专线数据接口的插拔造成系统稳定性较差，故障率较高，一旦联网系统出现故障，维修成本较高，正常监督显著受限。即使在对人大代表开放部分数据权限的地区也存在监督“一时热，平时冷”，即两会期间热议、平时更新数据成本较高等问题。

2.缺乏核心监督内容，数据分析能力亟待提升(https://www.daowen.com)

首先，在联网监督系统提供的大数据环境下，仅靠经验值设置预警报错的监督方式会带来新的监督乏力。目前多数地方人大联网监督系统都依据经验值或地区平均值设定了系统预警，或利用可视化技术实现了系统自动预警，但经验值并非适用于所有情况，也难以应对特殊例外情况下的监控。其次，当前地方人大尚未设立联网监督的主要内容。联网监督下源自各部门的海量数据，若仍使用传统的审查监督方式，既无法实现全方位全覆盖的监督，也无法联系历史数据，无法精准对照项目或整体支出的目标与时间进度。同时，缺乏对重点监督内容的设置，也会在大数据中“迷失”，眉毛胡子一把抓。再次，缺少全职专业的数据分析人才。尤其在地方人大，预算监督大多靠人大常委会预算工作委员会或人大财政经济委员会，监督数据体量大、人手短缺是工作常态。人大代表多为兼职人员，且多数缺乏在预算监督领域的专业知识与经验。

3.数据衔接效率不高，联合监督尚未形成

首先，数据共享联通的效果仍不理想。当前，地方人大多分为两种模式，一种为全省统筹，监督系统省内相对统一的模式；另一种为各层级不同，省、市、县分别推进的模式。虽然联网监督在系统理论构架层面解决了数据来源不全面、更新不及时的问题，但在实践中，无论哪种模式，均存在数据共享衔接低效的问题。基层数据权限开放仍需经上级批准，流转时间较长；市县数据各自为政的局面仍然存在，横纵联通的数据共享平台尚未真正形成。其次，市县级数据覆盖面相对较窄，当前大多依靠财政数据，缺乏税务、审计、人社和国资等数据接入。当前市县层面的联网多为单任务单网接入，难以实现不同来源数据间的匹配和运用。再次，人大在联网监督中的沟通功能尚未完全发挥。在“合作型监督”中（樊丽明等，2020），我国人大监督最典型的特征是以沟通协调及时调整不合规、不恰当、无效率的支出等事项，在缺乏其他部门积极支持、数据衔接不畅时，沟通协商机制难以有效地发挥作用。