环保专项资金绩效评价指标创新
推进财政专项资金绩效管理改革，是一项复杂的系统工程，涉及多方面因素。其中，核心问题之一就是设计合适的绩效评价指标。财政支出内容的丰富性和支出效益的多元性，决定了绩效评价指标的复杂性。对于每类行业，甚至每个项目，都可能设置不同的评价指标，这就注定了评价指标体系的构建工作是漫长而又系统的。
1.指标体系构建原则
（1）定性与定量相结合原则。由于量化的数据能够直观、清晰地体现绩效实现情况，因此绩效评价指标体系应以定量指标为主、定性指标为辅。政府绩效是一个多维的复合系统，不是所有因素都能量化，这就要设计一些定性指标来反映，有些定性指标所含信息量的宽度和广度远大于定量指标，能够对财政支出进行全面而综合的分析。因此，定量指标和定性指标有机结合，可使绩效评价结果更为科学、真实地反映专项资金的实际绩效。(https://www.daowen.com)
（2）可比性原则。绩效管理的实质是比较判断绩效水平。因此，只有具有可比性的指标，提供准确的比较信息资料，才能发挥评价指标体系的作用。一是评价指标应该在不同的时间或空间范围内具有可比性，那些在较长时期内变化不大的指标，或者在不同地区之间差别不大的指标，不列入评价指标体系。如果因其地位重要，必须列入的话，在评价模型设计中也应赋予较少的权重。二是在进行时间和空间比较时，除评价指标的口径、范围必须一致外，一般不用绝对数，而是用相对数、比例数和平均数等进行比较，方具可比性。
（3）可行性原则。评价指标的设置既要考虑全面性、丰富性，还要考虑经济性和实用性。评价指标数据的搜集需要人力、物力和财力的支撑，因此在设置指标时要考虑现实条件和可操作性，比如成本的约束、时间的约束等，在合理的成本基础上收集信息，使绩效管理符合成本效益原则。
（4）相关性原则。评价指标应反映项目绩效目标的实现程度，与绩效目标有密切的联系，不能因为数据容易收集就盲目使用，例如获得投入和产出的数据相对较为容易，但是如果与项目绩效目标不相关，单纯的投入指标或产出指标就不能很好地反映项目的实际绩效，容易使绩效报告异化为工作总结。而通过相关评价指标的量化分析，能够衡量绩效目标的实现程度，反映项目绩效的专业特点。
（5）共性与个性相结合原则。财政专项项目包罗万象，类型多样，评价指标需要涵盖所有的财政支出项目，还要针对不同项目的特点制定不同的专业指标，这就需要在设置评价指标时采取普遍适用和个别选择相结合的策略，既设置共性指标，又设置个性指标。共性指标是适合于不同类别专项支出项目的共用指标，个性指标是不同类别财政专项支出项目所特有的指标，结合项目绩效特点和专业性而量身设定。对评价的项目，可以共性指标和个性指标兼而有之，这样有利于进行同类项目的比较和不同项目间的区分。
2.指标体系构建程序
指标体系构建的程序，可以分为以下四个步骤：
（1）构建框架。按照财政绩效管理和监督主体（财政部门、人大）的改革思路和战略，建立框架，然后层层分解，在框架下列出所有可能的指标，保证逻辑上的合理性与测量角度的完整性，保证所有重要方面都被纳入指标体系内，逐步发展完整的指标体系，把改革思路落实到具体而明确的指标上。
（2）意见咨询。构建起基本的指标体系后，需要咨询具体支出部门、专家学者的意见，广泛听取建议，吸纳以往的经验教训，保证指标的专业性和准确性。在修正指标之余，结合各方意见，根据相关的目标和要求制定出相应的评价标准，为绩效评价提供评判的依据和标准，积累基础数据。
（3）持续改进。指标体系的构建和设计没有终点，需要在应用中持续地改进，根据部门实际应用的情况来检验指标体系的适用性，有的指标可能是科学的，但在数据搜集方面需要付出巨大的人力、物力、财力，因此部门很少选用这类指标。因此，指标的设计除了保证科学性以外，还要合理和可行，在成本和信息需求之间寻求一个平衡点，给部门带来太大的成本压力和工作量的指标应该弃用。
（4）注重反馈。在实际应用中，还应建立一个反馈系统，注意收集和汇总支出部门和评审专家发现的问题，针对不同情况对指标体系进行调整，或吸纳新指标，或删除无用指标，不断地根据实际情况来提高指标的合理性，尽可能地满足日益复杂的专项项目类型的评价需求。例如，人大的预算工委和财政的绩效评价部门可以协力合作，共同建立相关的绩效评价指标库，并通过定期的沟通，逐步增加指标数量，优化结构。同时，应不断从各地、各部门搜集绩效管理的个性指标，并重新分类，扩充、丰富指标库，用指标体系来推动绩效评价工作的开展。
3.环保专项资金绩效评价指标完善
四川省的环保专项资金的绩效评价指标，按照现有的《四川省财政支出绩效评价管理暂行办法》《四川省省级财政项目支出绩效评价指标体系及评分标准》《中共四川省委 四川省人民政府关于全面实施预算绩效管理的实施意见》《四川省省级环保资金支出绩效评价管理暂行办法》等规章制度，四川省财政投资评审中心、四川省环保投资评估与绩效评价中心已经做了大量工作，每年都开展了环保项目的专项资金的绩效评价工作，并形成报告，其评价指标也日趋丰富和合理，取得了积极的成效。对于环保专项资金的绩效评价指标完善，我们认为可以进一步细分为共性指标、个性指标和修正指标三类。其中，共性指标可以用作不同类别财政支出的绩效评价；个性指标反映不同类别财政支出、不同类项目特有的绩效指标；修正指标定义为根据财政支出评价对象和评价当时所处的社会、经济环境而设置的评价指标。
从现有的和其他各省市的财政支出绩效管理实践来看，有按共性与个性分类，按财务与业务分类或是按定量与定性分类，按经济、效益与效率分类，按财务、业务与效益分类等方法。这些分类方法存在一定的交叉，如共性指标与个性指标不是完全隔离的，财务和业务指标也不是完全分开的。在共性指标中既有业务指标，也有财务指标，还有定量指标和定性指标，个性指标也是如此。指标分类方法的更新换代，是改革思路的体现和实践的推动，有利于指标的分类设置科学化、细化和尽可能量化，有利于指标数量的丰富化，也有利于指标库的建立和完善。为此，我们尝试提出环保专项资金绩效评价的指标体系（见表4）。
表4 财务性绩效评价指标
从实践来看，虽然财政部门和预算单位对第三方组织参与绩效评价指标的设计并不排斥，但专家、中介等第三方组织对绩效评价指标的制定参与度较小。大部分项目的个性指标还是以预算单位提出为主，财政部门给出意见。如果预算单位既是项目主管部门又是项目用款单位，则绩效管理个性指标一般由本部门的自评工作小组或相关处室负责制定和选取；如果预算单位只是项目主管部门，则绩效管理个性指标既可能是由其统一选用，也可能由项目用款单位自行选用。因此，除了自评材料组织者的个人能力与主观努力之外，绩效评价指标的构建还受预算单位对于绩效管理工作的重视与配合度等诸多因素的影响。
综上，财政绩效评价指标体系的构建要服务于预设目标，既要兼顾指标结构层级、信度效度等科学要求，又要满足环境条件和操作上的可行性。换言之，指标应有效度和信度、有意义及容易理解、有时限及可操作。建立绩效评价的指标体系涉及两个重要问题：第一，指标体系是一个开放体系，与外部环境息息相关，因为指标数据源自政府系统众多部门、外部部门、社会组织及公众等，因此，指标体系构建也是一个政治博弈的过程，关联主体的利益取向往往反映到指标体系中；第二，评价体系的统一性和差异性之间的矛盾，不论是服务于组织管理还是满足社会需求，对一组对象的评价客观上要求指标体系的统一性，但同时，被评对象一定存在自身的特点，也正因为如此，财政资金的绩效评价指标体系被视为世界难题。